Esta parece ser una pregunta sencilla que debería tener una respuesta única y categórica. En teoría, los datos moleculares disponibilizados por otros autores en el GenBank son de LIBRE acceso y de acuerdo a esto, pueden ser utilizados por otros investigadores en nuevos estudios. Algo parecido ocurre con el material biológico (partes de individuos o individuos completos) que es colectado y depositado por un investigador y que posteriormente es utilizado por otros investigadores en nuevos estudios. Este podría ser el raciocinio lógico para cualquier editor que recibe un documento que incluye un análisis filogenético realizado con datos del GenBank. Sin embargo, parece ser que no siempre los editores están de acuerdo con el libre uso de datos moleculares depositados en GenBank. Expongo el siguiente caso:
En primera instancia sometimos para revisión uno de mis artículos a una conocida revista de Biodiversidad Marina. Este trabajo fue el fruto de un extenso proceso de colaboración científica entre colegas del área de la carcinología de varios países que se extendió por más de 4 años, y que incluyó extensos viajes de colecta por toda la costa del Atlántico Sur Occidental junto con la revisión de vastos lotes de organismos depositados en museos dentro y fuera de Brasil.
En sí, en el trabajo propusimos la separación de las poblaciones de un camarón de la costa de Brasil de la gran población de esta misma especie del Atlántico Occidental con la propuesta de una nueva especie para la ciencia más otros detalles taxonómicos. Para darle un fortalecimiento a nuestos datos morfológicos, reanalizamos la información molecular depositada en GenBank por otros autores. Luego de algunos días, un conocido investigador experto en 'squat lobsters' que actuó como editor invitado, nos escribió rechazando el artículo con el argumento de que habíamos cometido una falta ética al utilizar los datos moleculares disponibilizados en GenBank por otro grupo de investigación. Al pedir explicaciones al editor, este defendió la postura del revisor anónimo diciendo que era un problema que nosotros debíamos resolver.
En un segundo intento, el editor de otra revista dentro de Brasil señaló que el análisis molecular era similar al de otro autor y que por lo tanto, el trabajo era rechazado editorialmente. Este editor no se identificó y no permitió ninguna respuesta. Tampoco consideró que la parte molecular de nuestro trabajo apenas representaba el 10% de un trabajo que consideró lotes provenientes de un amplió rango geográfico.
Este relato representa un caso en el que los editores de dos diferentes revistas tienen una idea completamente diferente de lo que debería ser el libre uso de datos moleculares disponibles en GenBank. A todas luces, este parece ser un buen ejemplo de como dos diferentes editores hacen una defensa corporativa del trabajo realizado por investigadores con los cuales mantienen un nexo de amistad. Es decir, en este caso, si los autores de los datos moleculares no fueron capaces de encontrar las diferencias morfológicas que respaldasen sus datos moleculares, nadie más que no sea de su círculo cercano puede publicar el hallazgo de esta nueva especie. La camorra italiana tiene buenos ejemplos dentro de nuestra querida ciencia......
i am only able to answer questions written in English language. Sorry i do not understand the language used here.
Hi Lawrence, thanks for your interest! The text talks about a question about a recurrent (and polemic?) subject, and I would like to know your opinion about: "Is it ethical to use molecular data made available by other authors in the Genbank?". You can use a translation of the text and to see more information about, ok? -- Marcelo Pinheiro
Hola Patricio. Yo no soy un experto, pero en teoría, los datos del banco de genes están a disposición de los investigadores exactamente para eso, para que los usen. Conozco uno que otro paper (Pyron et al. 2013) donde realizaron un estudio sobre la filogenia más completa del orden de los escamados (reptiles) a partir de todas los accesos del banco de genes. La filogenia resultante incluyó poco más de 2500 especies. Dicho trabajo fue publicado en una revista bastante prestigiosa. Mucha de la ciencia construye con base en información secundaria, y no encuentro lógico que se esbocen críticas por hacer uso de la misma.
Dejo el paper referido
Saludos desde Santa Marta!
Article Pyron RA, Burbrink FT, Wiens JJ.. A phylogeny and revised cl...
Hola Andrés,
Gracias por tu comentario y por el ejemplo que nos has regalado que hace mucho más sólido tus argumentos. Es como tu lo describes. Los datos moleculares, disponibles en Gene Bank o en cualquier otra plataforma, están para ser usados libremente por cualquier investigador. Es lo mismo que ocurre con el material que uno colecta y deposita en un museo y que otro investigador los usa en sus trabajos posteriores. No tendría sentido otra posición frente a este tema.
Un abrazo desde Santos y gracias por el artículo
Ao que me parece, se trata de um típico caso de protecionismo, independente de usar ou não dados de acesso livre. Infelizmente, isso ainda é muito comum! Já passei pela experiência de ter um artigo aprovado somente após incluir um pesquisador renomado como co-autor.
Oi Leonardo,
Obrigado por opinar sobre este tema e adicionar antecedentes sobre outo caso em que se atua de forma pouco ética. Infelizmente o tema é amplo e poucas vezes debatido em reuniões científicas. A estas alturas pensar que não existem conflitos de interesse no processo de revisão de artígos, projetos ou propostas de pesquisa é realmente de uma inocência tão vasta como o universo. Mas, provavelmente não seja um tema de interesse para aqueles que precisamente usam o poder de forma errada e que o continuaram usando mostrando os vizios do famouso processo de revisão de pares. ......Um abraço
Oi Patrício,
Como certeza as questões são amplas e complexas como (ou devido?) a própria natureza humana. Adicione a isso, recursos cada vez mais limitados para ciência (no caso do Brasil, p. ex.) e metas cada vez mais insanas a serem atendidas, temos uma competição cada vez mais acirrada, e nem sempre muito ética, entre os pares.
Embora muitos não queiram, acho sim necessárias tais reflexões!
Abrazo
Un saludo, no soy experto en el tema, pero como indican tu y Andres son datos q se pueden utilizar CITANDO la FUENTE, entonces no deberia haber problema.
Podrias probar enviar tu escrito a la revista del articulo ejemplo q da Andres.
Mi sugerencia es q al subir el MS a la plataforma de la revista para revision, en la seccion de sugerir revisores tambien indicar los nombres e instituciones de los no deseados y posible conflicto de interes (que no desean q otro grupo nuevo investigando el o misma especie publique el nuevo hallazgo). Tambien indicas lo mismo en la carta al editor.
Tambien, verificar q los editores de la revista no sean amigos-coautores de los q se sabe impiden la publicacion.
En WEB OF science, Journal Citation Report puedes buscar revistas entre las millones de revistas con factor de impact donde puedes publicar y donde ni editor ni amigos de autores esten impidiendo la publicacion de tu investigacion,
Asi como uno o dos impiden, en contraparte hay MUCHOS MAS q no lo hacen y son abiertos a la ciencia,
Animo, exito con el MS.
compartelo cuando este publicado,
Saludos
Patricio Hernáez Tu relato no solo es increíble, si no inadmisible, la naturaleza de GB es precisamente acceso abierto para el uso científico de datos, ello permite la replicabilidad, incluso la curaduría molecular de las mismas secuencias ya publicadas. Soy autor que hago uso frecuente de NCBI y además editor en dos revistas de biodiversidad, taxonomía y sistemática donde evaluamos artículos constantemente con evidencia molecular generada y obtenida de GB.
Creo que aquí la reflexión de la supuesta falta a la ética no esta precisamente en los autores.
Hola Omar y Mauricio,
Aquí me extiendo un poco más para agradecer sus contribuciones. Los dos hacen comentarios interesantes sobre la forma en la cual evadir el conflicto de interés con potenciales competidores del área (lo que dice Omar) y la certera opinión sobre el uso de los datos moleculares en GenBank (lo que menciona Mauricio).
Es claro que las revistas poseen mecanismos para evitar este tipo de conflictos de interés, pero infelizmente en áreas en donde existen pocos especialistas como revisores, el mecanismo tiende a fallar. En algunos grupos taxonómicos existen muy pocos especialistas, por lo tanto, cualquier trabajo hecho por algún académico fuera del círculo de los especialistas va a caer en las manos de estos últimos. Pensemos entonces en cual será el resultado para el proceso de evaluación de un artículo enviado por un investigador que mantiene un abierto conflicto de interés con alguno de los especialistas. No necesito extenderme más para que se entienda que probablemente el artículo será rechazado por cualqueir detalle. Hay que agregar a eso que en general los editores tienden a decidir en favor de los especialistas aún cuando el trabajo tenga la calidad para ser publicado.
Este es un tema bastante amplio para debatir y pocas veces tocado en reuniones científicas. En mi opinión, el proceso de revisión debe acotarse a una revisión técnica del artículo en la cual jamás se debe entrar en el ámbito personal. El proceso de revisión debe ser realizado con respeto y profesionalismo hacia el trabajo hecho por otros colegas. Un revisor no puede evaluar el trabajo de otro colega cuando tiene problemas personales con el o los autores de un trabajo. Eso definitivamente influenciará la opinión del revisor sobre la calidad del trabajo. Creo que los editores deberían invalidar cualquier opinión de un árbitro cuando la evaluación está cargada de acusaciones personales. Al final es muy fácil acusar a alguien de faltas éticas y no probar lo que se dice. La ciencia es una apuesta a la honra y a la caballerosidad y ese tipo de actitudes no deberían ser permitidas. Especialmente cuando las opiniones son vertidas en la protección del anonimato.
Un saludo para ambos
Patricio Hernáez
Todo a punta a que GB ha sido la excusa visible para un tema en que la ciencia per se no controla: el conflicto de interés, las diferencias interpersonales, entre decenas de factores humanos.
Mi recomendación es que no desfallezcas en someter tu producto, busca otra revista que consideres relevante para tus intereses, en ese nuevo proceso excluye evaluadores y editores que consideres que tienen conflicto con tu producto (así sean los únicos "especialistas" en el grupo) y exprésalo en tu carta de sometimiento. El nuevo editor a cargo tendrá una difícil tarea, buscar evaluadores externos diferentes a los "especialistas", pero bueno, ese será su desafío no el tuyo.
A veces un colega que no trabaje en el grupo, pero que sepa de la herramienta, el tipo de análisis, y que comprende la inferencia resultante de tu investigación, hace críticas más constructivas y provechosas de lo inicialmente pensado.
Olá, também não sou especialista no assunto, mas creio que os dados no genebank, uma vez que são depositados e liberados, podem ser usados. Eu creio que não deve ser usado quando for para o mesmo objetivo de um trabalho já publicado. se for plagiado, eu entraria na justiça.. mas comigo ainda aconteceu. Em termos de publicação, se eu imagino ou sei que algum pesquisador(a) irá me prejudicar na revisão do artigo, eu já informo na submissão ao editor de área. O mesmo quando submeto um projeto aos órgãos de fomento. Como todos os assessores são ad hoc, em um congresso pode até discutir, mas todos dirão que são filho de Deus, mas por trás, já viu. Eu quero crer que a maioria seja de boa índole. Patrício voce submeteu uma proposta para discutir ética na SBC, mas a pergunta é: por que voce acha que é um brasileiro ou americano ou sei lá que pais. chegará uma hora que temos que dar nomes aos bois..bem é o que penso.. Rogerio
Oi Rogério,
Obrigado por contribuir com sua experiência. Eu poucas vezes troquei idéias contigo, apesar de compartilhar várias vezes uma mesma mesa ou atividade. Agradeço o interesse que você tem em discutir sobre este tema. Como disse várias vezes antes, as acusações éticas devem ser respaldadas por fatos e não por boatos. É muito fácil acusar alguém de supostas faltas éticas sem evidências. Isso é calúnia e difamação em qualquer sociedade civilizada. Mesma coisa com o delito de plágio que tu estás mencionando. Se alguém acusa outro pesquisador que está cometendo plágio, isso deve ser provado com fatos. Somos cientistas e não amantes do boato. Nosso comportamento não deve ser o de um divulgador de fake news ou qualquer outro estilo de difusão mediática. Devemos ser pessoas sérias e agir com probidade.
Em relação a sua pergunta de porque eu submeti uma proposta para discutir ética na SBC, minha resposta natural é: porque não?.......Em relação a sua pergunta: "por que eu acharia que é um brasileiro ou americano ou sei lá que país", a que você se está se referindo? Eu nunca disse que tinha um problema pessoal com algum pesquisador Brasileiro ou Americano (como tu disses). Não sei se um pesquisador do Brasil ou americano, como você disse, o tem comigo.
No caso de eu ter um problema de índole pessoal, por costume, eu falaria pessoalmente com essa pessoa e não me aproveitaria do anonimato de um processo de revisão para descontar nessa pessoa. Enquanto a dar nomes publicamente, penso que isso cabe aos editores.
Enquanto ao processo de revisão, eu quando reviso um artigo, coloco meu nome e tento ser profissional e deixar as coisas pessoais bem de lado. Quando não posso fazer isso, não reviso um artigo.
Tomara que este tema seja discutido em reuniões científicas. Como disse anteriormente, vale a pena colocar limites entre o pessoal e o profissional. Provavelmente não seja um tema apropriado para quem usa e abusa do poder para caluniar e frear de forma inadequada e pouco ética, o trabalho de outros colegas.
Saludos
oi Patrício agora entendi sua questão e/ou sugestão. Eu tinha entendido que você teria passado por esse problema, ou seja, que houve falta de ética contigo. Em discutir sobre isso acho pertinente, como pertinente discutir no ambito da graduação ou pós-graduação também. OK?
Oi Rogério,
Acho que você não entendeu a questão. Recomendo ler desde o início (desde a pergunta que motivou o foro até as respostas dos colegas) até o final. Penso que depois dessa leitura vai ficar claro para ti sobre qual seria a questão levantada aqui por mim, e contestada por outros colegas que também acham preocupante o tema da ética em pesquisa.
Que bom que você ache pertinente discutir sobre temas éticos, incluindo no âmbito da graduação e pós-graduação. Sem dúvida que você tem muita mais experiência académica que eu e terá muito a dizer a respeito de ética. De fato, você é professor há mais de 15 anos (se não estou enganado) aqui no Brasil. Eu em câmbio, apenas levo 4 anos no Brasil e não sou professor de nenhuma instituição. Mas tenho bastante experiência de vida trabalhando em outros países, o qual acho que me permite falar com propriedade sobre este tema da ética no mundo da pesquisa. Inclusive trabalhei com vários colegas com os quais você já publicou trabalhos em colaboração. Imagino que você sabe disso.
Boa sorte com esse tópico de ética em graduação e pós-graduação.
Cordialmente
IT IS OBVIOUS THAT YES ... AND BY DEFINITION (since they are data put there for their dissemination and free access) !; however, for simple politeness and logical courtesy and academic respect, if possible, the authors should be cited.
- Badges
- Science topic
- Similar topics
- Linguistics
- Composition Studies
- Writing