Probablemente a todos nos ha pasado que hemos recibido alguna vez una revisión arbitraria de uno de nuestros artículos. Dado que el proceso de revisión es anónimo, esta condición es muchas veces aprovechada de forma negativa para rechazar, acusar y levantar, cuestionamientos en contra de los autores de un trabajo. Siendo estas acusaciones verdaderas o simples calumnias, el levantamiento de cuestiones éticas y morales por parte de un referí no permite ningún tipo de defensa por parte de los autores de un trabajo. Esto ocurre con bastante frecuencia en nuestro ámbito científico en donde investigadores de 'renombre' se aprovechan de su condición de poder y del anonimato para hacer todo tipo de acusaciones sin presentar ninguna evidencia que sustente sus argumentos para rechazar un artículo. En general, cuando este tipo de situaciones ocurre, un editor se coloca del lado del revisor sin siquiera solicitar para el revisor un antecedente de la supuesta falta ética y moral. La pregunta que aquí cabe es, ¿Cuál es el verdadero papel de un árbitro durante el proceso de revisión de un artículo?....Ofrecer una revisión técnica de un documento o hacer de juez moral y ético de un trabajo realizado por otros investigadores.....¿Es correcto en términos éticos, acusar de forma anónima a otros colegas de cometer faltas éticas sin presentar ninguna evidencia ni permitir la defensa de los colegas en frente de las acusaciones?......... ¿Las revistas deben presentar un protocolo para poder tomar un papel mucho más activo en este tipo de situaciones? Opine con total libertad......El miedo a romper este tipo de secreto a voces no nos va a permitir mejorar como colectividad.....
Existe una fina línea gris entre las responsabilidades técnicas de un crítico de artículos y sus preferencias profesionales o creencias personales. Por eso la importancia de contar con instrucciones o reglas para revisión de artículos claras, específicas y completas. Si está buscando un responsable de lo que usted puede apreciar como una extra-limitación de responsabilidades, posiblemente haya una combinación: falta de instrucciones o reglas de revisión claras, específicas y completas, así como un crítico que no tiene del todo claro su rol. Verifique las reglas bajo las cuáles fué revisado su manuscrito.
Hola Flordeliz,
Yo revisé su perfil para saber con quién estoy comunicándome. Sin embargo, no encontré nada asociado a su perfil: (i) publicaciones; (ii) documentos técnicos; (iii) cualquier tipo de producción....Eso es algo inusual en este tipo de sitios de difusión científica.
Puede buscar bajo el nombre de la compañía, bajo Scientific International Journal o mi nombre en Google.
- Badges
- Science topic
- Similar topics
- Philosophy
- Ethics