Lo primero que tienes que hacer es checar que las preguntas capturadas sean idénticas, porque frecuentemente cambian, en particular la cuestión indígena, primero atribuida al hablante de una lengua y más recientemente al hablante y a la autoadscripción. Sugiero leas la tesis de: Martín Jiménez Hernández “Pobreza y condición indígena. Un estudio para el caso de Oaxaca” Tesis de Maestría en Economía Regional del CISE, 28 de febrero del 2013. Chécalo en http://www.cise.uadec.mx/index.php/maestriaeneconomiaregional/tesisdefendidas/generacion20102012

Es muy posible que aparte de las discrepancias que mencionas haya que considerar en especial es aspecto de la pérdida de fe, de confianza en el estado que se trasluce en la disminución de autoadscripción a nivel censal, como lo describiera en:

Conference Paper: La problemática de la implementación de la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, de Julio2014.

Este documento lo encuentras aquí.

Suerte!

Para iluminarte sobre las cifras de autoadscripción y hablantes del censo 2001, deberías leer de Ramiro Molina y Xavier Albó "Gama étnica y lingÜ´ística 2006 (está escaneado en http://www.bivica.org/upload/etnias-lenguas-pueblos-indigenas.pdf. Sobre el censo de 2011, tiene errores cartográficos, de procedimiento censal, las cifras bajas de autoadscripción tienen que ver con lo que dice Cristina Blohm arriba y con el debate "insufrible" previo que estuvo en los periódicos y puso a discursear al A.García Vicepresidente sobre las opciones de respuestas a la pregunta de autoadscripción. Muchas situaciones hacen que ese censo sea muy dudoso. El resultado de % tan bajo de autoadscripción le "favorece" al gobierno con su política anti-indígena, extractivista y de ocupación de territorios indígenas, etc. ES UN TEMA POLITICO.

Todas las respuestas son buenas. Gracias. Lo interesante apuntar es que el número absoluto de personas que se identificaron como indígena subió un poco. El problema parece que en 2001 solo se estimó el porcentaje con un denominador que no incluía cade 40% de la población (que ni dijo ser indígena ni dijo no ser). O sea, me parece que el censo de 2001 inflo erróneamente el porcentaje de indígenas. 

Más que "inflar el censo erróneamente" las cifras, por ser la autoadscripción un elemento TOTALMENTE subjetivo, las respuestas fueron en parte una "adscripción" al cambio estructural político en ciernes, de ese entonces, una especie de voto castigo al gobierno de Goni, etc.

Hola todos,

les escribo desde Santa Cruz, Bolivia. Efectivamente las mayores diferencias nacen de la forma de preguntar (opción no indígena) y de autoadscirpción o auto identificación donde la reducción de la población indígena en el censo 2012 (por más que ni siquiera ofrecía la opción de respuesta "no indígena" no encontró el agrado del gobierno del MAS que base parte de su discurso en el mensaje de una estados mayoritariamente de pueblos originarios como lo llama el MAS. La migración interna (rural-urbano y del altiplano al oriente y a los valles) fue fuerte en los últimos 20 años y lo sigue siendo y una mayor creciente realidad de vida diaria "no andida: y urbana reduce la autoadscirpción. Por supuesto también el el oriente hay todavía importantes partes de pueblos indígenas como los guaraníes al sur de Santa Cruz y los Guarayos al norte. No es muy técnica mi respuesta pero espero que puede dar algo más de trasfondo.

Saludos

Thomas Otter

Creo que existe una confusion en mi pregunta. En 2012 SI se dio la opcion de "no indigena" (si no, no se podria lograr un porcentaje menor de 100%). La pregunta era dar "si" a indigena, y despues dar algo mas preciso. Esa pregunta era abierta, entonces podian responder Aymara, Guarani, etc. (algunos hasta respondieron con nombre de Ayllu o pueblo). O sea, el censo 2012 esta bien construido (bueno, no dio la opcion de "mestizo" pero eso no mas). 

El problema es que el censo de 2001 tambien dio la opcion de "no indigena" ademas que indigena (y cual pueblo indigena). Pero tambien muchos NO respondieron a la pregunta (quizas personas que no se consideran NI indigena NI no-indigena, o sea meastizos). Al calcular el porcentaje de indigena SOLO sobre el numero que dio una respuesta a la pregunta, me parece que se SOBREESTIMO el porcentaje de indigenas en el pais. O sea (y esto es controversial) me parece que Bolivia NO es un pais con "mayoria"indigena, si no quizas algo mas similar a Mexico (cerca de 40%).

Miguel, hay otro tema que en algún momento se pensó que podría haber influido, la pregunta del  2012 decía: "Como boliviana o boliviano ¿pertenece a alguna nación o pueblo indígena originario campesino o afro boliviano?" Se decía que la palabra originario podría haber influido en las respuestas, pues podrían haber personas que se consideraban mestizos indígenas pero no indígenas originarios; o indígenas citadinos pero no indígenas campesinos. No sé realmente cuanto haya afectado esto pero recuerdo que se polemizó al respecto.

Como sea, te dejo un enlace que tal vez te sea útil, el PIEB ha llevado a cabo varias investigaciones interesantes en Bolivia.

Ps. Encontré otro artículo en un periódico, no sé si ayude. El tema de eliminar la opción de mestizo trajo en su momento mucha polémica.

http://www.pieb.com.bo/sipieb_notas.php?idn=8401

http://www.lostiempos.com/oh/actualidad/actualidad/20120819/bolivia-y-un-censo-sin-mestizos_182616_386640.html

Todo eso entiendo. Pero miren: en 2012 un 4.2 millones dijeron pertenecer a algún pueblo indígena. En 2001 unos 3 millones dijeron pertenecer a un pueblo indígena. El número de indígenas AUMENTO entre 2001 y 2012. El porcentaje bajo, pero parece ser por cause que en 2001 usaron un denominador equivocado! O sea, es un error de matemática. 

Tú dices 3 millones, pero son los de 15 años y más a quienes estuvo dirigida la pregunta de autoadscripción. Hay un cálculo de pertenencia inferida (los miembros de hogares menores de 15 años cuyos padres declararon ser indígenas) que se suma a los 3 millones. Te sugiero ver Molina y Albó . En términos absolutos pueden haber más indígenas, como también se incrementó la población total! Un argumento que pone en duda el censo 2012 es la tremenda discrepancia de autoadscripción en pueblos de tierras bajas comparado con el censo 2091, algunos pueblos incrementan por 200 o más % su población, otros bajan tremendamente. Bueno, yo aquí la dejo, chau. Si te interesa, INFORMATE con publicaciones! Buena suerte!

Obvio, gracias, leí el libro (que fue publicado antes de 2007). Pero lo que sugiero es ver los datos del censo 2001 del INE. En 2012 se calculó el porcentaje indígena de población auto definida sobre población total. Pero en 2001 se calculó el porcentaje solo sobre los que dijeron si o no a la pregunta sobre etnicidad. O sea se ignoro casi 40% de la población no fue incluida en el denominador. Si se corrige ese error para hacer los dos censos comparables, entonces el porcentaje indígena subió de 38% a 42% entre 2001 y 2012. Me pregunto porque nadie noto eso antes?

Sugieron que vayas al sitio del Centro Latinoamericano de Demografía (CELADE) donde hay publicaciones y también datos estadísticos sobre pueblos indígenas y afrodescendientes. Tienen una sección específica.

As Miguel suggested comparing likes with likes is an important step. However, it is also useful to note that even when the numbers 'agree' at the aggregate level, it does not mean that the data is free from potential 'misclassification issues.  That is why it is important to go beyond aggregate numbers and compare inter-censal differences by age, and other selected socio-economic characteristics of the population. For instance, you can calculate age-sex-specific growth rates for the 'indigenous' and non-indigenous' populations and for different regions of the country, and inspect if the resulting rates make demographic sense or not. If this approach is of any interest to you may like to check the following work on the indigenous population of Australia here on the research gate: "On the Components of Indigenous Population Change", Australian Geographer Vol 36, number 2, Pp. 233-255, 2005.

Dear Miguel,

I am a historian but I have studied some parish records and Ottoman censuses and I have also had problems what data to use and in what cases. Modern censuses are more precise and complete. You should only be careful to compare the same type data, collected under the same rules and within the same perimeter. Therefore, if you have a percentage of indigenous population within the national perimeter for year 2012, you should compare it within the same perimeter for 2001, i.e. the whole population that not excludes those with no answer. Based on your message, the percentage of indigenous population in Bolivia in 2001 was 38 and that it increased to 40 during the next decade. Consequently, the share of 62 % of indigenous population within the whole population of Bolivia is overestimated because it is only the share of indigenous population within the ethnically defined part of Bolivian population. The probe calculations suggest that the number of people that provided no answer in 2001 is high (39%), but it is a quite deferent issue that needs anthropological, sociological and political science approach.  

Best regards,

Gordana