Je ne peux pas me fier aux ressources (livres, articles, bases de données, etc.) telles qu'elles sont. Vous devez trouver vos propres solutions aux problèmes qui se posent dans le cadre de votre propre recherche et rechercher des idées similaires dans la littérature. Il s'agit là d'une tâche laborieuse, mais vous devez finalement tester à nouveau les idées pour vous assurer de leur fiabilité et les appliquer ensuite à votre propre recherche.

Si vous avez des exemples ou des outils spécifiques que vous jugez particulièrement efficaces, nous serions ravis de les connaître, mais personne ne peut les garantir.

Votre approche met en lumière une dimension essentielle de la recherche : l’importance de ne pas se fier aveuglément aux ressources et d’adopter une démarche critique et expérimentale. C’est dans cette optique que, dans le cadre de mes recherches, je privilégie plusieurs critères pour évaluer la qualité des sources : leur fiabilité (revues à comité de lecture, éditeurs reconnus), leur pertinence contextuelle par rapport à mon sujet, la récence des travaux pour éviter l’obsolescence des données, la rigueur méthodologique et, enfin, la multiplicité des perspectives afin de prévenir tout biais. Merci pour votre réflexion enrichissante, Mitsuhiro Shigeishi.

Le récent malaise économique dans le secteur de l'édition ne fait pas exception dans le domaine universitaire. Il semble qu'il ne soit plus possible d'affirmer que la crédibilité du contenu des revues universitaires est généralement garantie. Il en résulte des revues plus ou moins courtes sur le plan commercial, des acceptations de publication médiocres et des compilations de livres dont les plans de publication sont discutables du point de vue de leur examen. Par conséquent, même si une revue est incluse dans la base de données de citations ou a un facteur d'impact, il faut d'abord la remettre en question, puis vérifier qu'il y a suffisamment de raisons de croire en son contenu. Plus l'idée est innovante, originale ou nouvelle, plus elle est exigeante. Cela peut être une conséquence de la tendance croissante à évaluer les chercheurs à l'aide d'indicateurs tels que le nombre de publications, de citations et de facteurs d'impact.

La première étape consiste à examiner les membres de l'équipe éditoriale du magazine. Si possible, l'éditeur devrait également publier l'équipe de réviseurs. En outre, un système d'évaluation ouvert aurait également pour effet d'accroître la crédibilité. Une autre étude approfondie consisterait à publier le processus de révision et de réponse. Beaucoup de ces processus ne sont pas réalisés sous le prétexte de la protection de la vie privée en raison de la nature commerciale de l'industrie, qui donne la priorité à la diffusion et à l'acquisition d'APC importants.

D'autre part, en réponse à ces critiques, plusieurs sites web de soumission de prépublications ont été lancés, qui prônent un système d'évaluation totalement ouvert et ne facturent pas de frais de publication.

Abdelilah Allaoui, je ne m'attendais pas à échanger ces points de vue ici. Je vous remercie. Je vous souhaite de progresser et de réussir dans vos recherches. Mais d'abord, passez une bonne Saint-Valentin.

Je vous remercie sincèrement pour votre réponse détaillée et votre éclairage sur les défis actuels du secteur de l’édition universitaire. Votre analyse met en évidence des enjeux cruciaux liés à la crédibilité des revues et aux critères d’évaluation des chercheurs, qui méritent une réflexion approfondie.

Je partage votre point de vue sur l’importance d’une transparence accrue dans le processus éditorial et l’évaluation des publications scientifiques. L’émergence des plateformes de prépublication et des systèmes d’évaluation ouverts constitue, en effet, une piste intéressante pour améliorer la qualité et l’accessibilité des travaux de recherche.

Je vous remercie pour vos vœux et vous souhaite également une excellente Saint-Valentin.

Bien cordialement