Hello Shikha,

Let me know first if I understand correctly your question as I ignore all of these models but feel your question interesting as a general theoretical logic problem.

It seems to me that what is unclear for me ( and perhaps for you in reading your question ) is to state firmly if "parameters" you speak about are the same internal parameters in each model or being able to reduce them so as it is so or if you mind meta- or more general "parameters" giving you the service you hope to receive from their use.

Give me a feedback please.

Here, the parameters mean the internal parameters in each model or the basis of comparing such models. For example, as in the algorithms for information retrieval, they can be compared on the basis of precision and recall.  Something of similar kind of parameters I am looking for the comparison of these models.

So my hypothesis is that you could think about more general parameters that only you can think about and not the computer so as to do comparisons by yourself or to get these comparisons done more automatically inside the computer when you program it.

We call this a "metaproblem" because it is like a "meta language" or a language that is speaking about one or more languages. We must take height toward the problem the more often possible so as to adopt a global position about it avoiding to be driven here and there by it if this makes us lose in mind the goal.

You have probably eared about metalogic too. That is a logical way to face what logic consist in. A metatheory is a theory about a theory.

Me parece que hasta el momento no hay modelos computacionales para ejemplificar las emociones. Los modelos, programas y algoritmos relacionados con la denominada "inteligencia artificial", aún los más avanzados, parten del supuesto de que "las máquinas" demostrarán inteligencia si responden "inteligentemente o con cierta lógica" a los problemas que planteemos en una supuesta "relación de comunicación" hombre-programa de inteligencia artificial". Entre humanos en una relación de comunicación cara-cara no se puede negar la existencia de emociones subyascentes, éstas matizan tanto el lenguaje formal (gramática, sintaxis, contenido, mensaje explícito) como la metacomunicación (campo semántico y significados); respecto a la comunicación hombre-máquina, nada de lo antes descrito es perceptible. Sabemos algo de lo que sucede en nuestro interior (sentimientos y emociones), pero no si existe algo similar en la programación de inteligencia artificial. Es más ¿como sabremos que la máquina es consciente de si misma?, ¿de que siente, piensa y puede transmitirnos en la comunicación establecida estos elementos?

@José Luis García Vigil 

Sir, Thank you so much for your quick reply. it will be of great help if you convert it into English language. 

@José Luis Garcia Vigil

Monsieur, Merci beaucoup pour votre prompte réponse. Cela nous aiderait beaucoup si vous la traduisiez en français. Ou si l'oncle Sam attribuait à ResearchGate les traducteurs universels dont sont certainement dotés les agences étasuniennes du renseignement !

JYTA

I think that so far no computer models to illustrate the emotions. Models, programs and algorithms related to the most advanced yet called "artificial intelligence", based on the assumption that "machines" show intelligence if they respond "intelligently or with certain logic" to the problems we raise in an alleged "relationship communication "man-artificial intelligence program." Among humans in a relationship face-face communication can not deny the existence of subyascentes emotions, they qualify both the formal language (grammar, syntax, content, explicit message) as metacommunication (semantic field and meanings); regarding the man-machine communication, nothing described above is perceptible know something going on inside (feelings and emotions), but if there is something similar in artificial intelligence programming. . It's more like do we know that the machine is aware of itself ?, that feels, thinks and can transmit communication established these elements?

Taking the case of computational models, that extract emotional cues from text (natural language), where the detection of emotional cues equate to a kind of sentiment analysis, one parameter could be the polarity of sentiments, especially negations. As in the case of lie-detection, where lies tend to be more emotionally-charged than truths, negations may be more emotionally-charged than assents, and may serve as reliable identifiers/parameters by which to compare between two computational model of emotions:

https://www.researchgate.net/publication/282671979_Sentiment_Data_Flow_Analysis_by_Means_of_Dynamic_Linguistic_Patterns

Article Sentiment Data Flow Analysis by Means of Dynamic Linguistic Patterns

Hello again to existing participants in this discussion, I thought it was over and they had agreed. Then I translate my previous answer to the French language, hoping that one of the initial participants continue to participate (Jean-Yves Tallet).

Bonjour à nouveau aux participants existants dans cette discussion, je pensais qu'il était fini et qu'ils avaient convenu. Puis je traduis ma réponse précédente à la langue française, en espérant que l'un des participants initiaux continuent de participer (Jean-Yves Tallet).

Je pense que, jusqu'ici, aucun des modèles informatiques pour illustrer les émotions. Modèles, programmes et algorithmes liés à l'encore appelé "intelligence artificielle" la plus avancée, basée sur l'hypothèse que "machines" show intelligence si elles répondent «intelligemment ou avec une certaine logique" aux problèmes que nous soulevons dans une relation présumée " communication "programme d'intelligence artificielle homme."

Chez les humains dans une communication relation de face-face ne peut pas nier l'existence de subyascentes émotions, ils se qualifient à la fois la langue officielle (grammaire, la syntaxe, le contenu, message explicite) que métacommunication (significations sémantiques et terrain); concernant la communication homme-machine, rien est perceptible décrit ci-dessus. Nous savons que quelque chose passe à l'intérieur (sentiments et émotions), mais si il ya quelque chose de similaire dans la programmation de l'intelligence artificielle. Cela ressemble plus savons-nous que la machine est conscient de lui-même?, Qui se sent, pense et peut transmettre la communication a établi ces éléments?

Regarding proposed by Bernard Lew Shan-Loong in the article "Sentiment Data Flow Analysis by Means of Dynamic Linguistic Patterns" I think it is one of the most robust programs and algorithms of Artificial Intelligence (AI) "Computational Model of Emotions" because it is very similar to what happens in the exchange of feelings, thoughts and emotions during communication of at least two people interacting face to face in a dialogic horizontal communication, or mediated by the "mass media".

Basically the core of this program is the use of IA tools and mechanisms of language and flow of human language for the exchange of thoughts, feelings and emotions of the partners, where the logic for programming, and making diagrams algorithms, emanates from the structure of classical logic hypothetical-deductive (propositions, premises and conclusions in the form of syllogisms), the Logic of Dialectical Materialism (thesis (T), antithesis (AT), discussion, summary and conclusion) and Logic and Truth Tables (true (V) vs. falsehood (F) vs combinations (PV)), with the help of catalogs and interaction terms that translate syntactic knowledge, concepts, semantic fields, fields of meaning and syntax; all already it validated and appropriate to the context, culture and language in question.

The use of terms, concepts, semantic fields and meaning in bipolar form (F vs V; T vs AT; IF vs NO) is the first step to translate algorithms into electrical impulses within a "computer chip" to "bits" of binary language (1 vs 0). The use in programming almost exclusively negative polarity, gives greater wealth of information in simple answers and combinations with the original use of conditions "Adverbs, Adjectives" (YES or NO, then then .....; YES or NO but ...... ..... other event or response then ...... then).

This is a breakthrough, but again got to the point at which the micro-computer for powerful it and fast processing of information, give us answers according to how it was fed and programmed by us humans, but she (the machine software and hardware environment) "will not be aware that it is aware" of the process and because of them in the management of information as if it is the human processing of information, reasoning and making judgments.

What's more, we get ideally to communicate and talk to a microcomputer powered with a program and algorithms as robust as the one we are discussing, almost as if we did to another human, but human with which would be communicating would be virtually us, asking and responding to us front of a mirror, almost as in a psychotherapeutic interview.

Finally, a couple of thoughts:

Sincerely

Dr. Jose Luis Garcia Vigil

En ce qui concerne proposé par Bernard Lew Shan-Loong dans l'article "Le sentiment Data Analysis écoulement par des moyens de dynamiques modèles linguistiques" Je pense qu'il est l'un des programmes et algorithmes les plus robustes de l'Intelligence Artificielle (AI) "Modèle informatique d'émotions" car il est très similaire à ce qui se passe dans l'échange de sentiments, pensées et émotions lors de la communication d'au moins deux personnes qui interagissent face à face dans une communication horizontale dialogique, ou médiée par le "mass media».

Fondamentalement, le noyau de ce programme est l'utilisation d'outils et de mécanismes du langage et le flux du langage humain IA pour l'échange de pensées, sentiments et émotions des partenaires, où la logique de la programmation, et de diagrammes faisant algorithmes, émane de la structure de la logique classique hypothético-déductives (propositions, prémisses et les conclusions sous forme de syllogismes), la logique du matérialisme dialectique (thèse (T), antithèse (AT), la discussion, résumé et une conclusion) et Logique et tables de vérité (VRAI (V) contre le mensonge (F) vs combinaisons (PV)), avec l'aide des catalogues et des termes d'interaction qui se traduisent connaissances syntaxiques, des concepts, des champs sémantiques, des champs de signification et la syntaxe; tous déjà validé et adapté au contexte, la culture et la langue en question.

L'utilisation des termes, des concepts, des champs sémantiques et sens sous forme bipolaire (F vs V; T vs AT; IF vs NO) est la première étape pour traduire les algorithmes en impulsions électriques au sein d'une "puce" pour «bits» de langage binaire (1 vs 0). L'utilisation dans la programmation presque exclusivement polarité négative, donne une plus grande richesse d'informations dans des réponses simples et des combinaisons avec l'utilisation originale de conditions "adverbes, les adjectifs" (OUI ou NON, puis ensuite .....; OUI ou NON mais ...... ..... autre événement ou une réponse alors ...... alors).

Ceci est une percée, mais encore une fois arrivé au point où le micro-ordinateur pour un traitement puissant et rapide de l'information, nous donne les réponses en fonction de la façon dont il a été nourri et programmé par nous, les humains, mais elle (le logiciel de la machine et de l'environnement matériel) "ne sera pas conscient qu'il est au courant" du processus et à cause d'eux dans la gestion de l'information comme si elle est le traitement humain de l'information, le raisonnement et de porter des jugements.

Qui plus est, nous obtenons idéalement de communiquer et de parler à un micro-ordinateur alimenté avec un programme et des algorithmes aussi robuste que celle que nous discutons, presque comme si nous l'avons fait à un autre homme, mais l'homme avec qui serait communication serait pratiquement nous demander et nous répondre devant un miroir, presque comme dans un entretien psychothérapeutique.

Enfin, un couple de pensées:

Attentivement

Dr Jose Luis Garcia Vigil

I have not attempted a formal exercise, but I strongly suspect that the logic-structure of two models could be compared using IPA (attached). Briefly, those models which are more complex and contain more causal connections may be considered "better" (at least in one or two dimensions) than those with fewer.

I think that if the comparison between two computational models of emotions (whether the PIA expressed or not faithfully emotions of humans), as we are dealing with in this dialectic interaction may be based, or emanate from the "Conceptual Science Systems" under the agreement that can provide a theoretical framework for understanding, or provide knowledge on the development of a theory or a mental model using rigorous methodologies and a common programming language artificial intelligence "emotional" (PIAe)