Why do most top rated journals in Economics over emphasis on rigorous methodology to Economic theories?
Dear Aladejare
Your question is extremely relevant. I have no knowledge with backing, but I look forward to answers that will allow us to deepen.
I leave you a query but in fear of distorting your question, please skip it if you feel it is convenient.
In my time the degree in economics was based on teaching by paradigms, disintegrated from the rest of the social sciences. Divergences were conveyed in the main problems of economic approach agreement. I take the dare to copy some quotes to reflect the situation:
-From its origins Economics has been characterized by very different methodological controversies and philosophical conceptions, (Coats, 1986, p. 109).
-Deane (1980 and 1983) considers that there is a crucial methodological break between a positive and a normative approach in economics that underlies the current debate between neoclassicists and postkeynesians.
-In 1982 Leontief sent a letter to the editor of "Science" stating that the economic profession had become dominated by articles in which the empirical work was either elementary or trivial or totally absent, and in which theory, simulation and erroneous aggregation were fundamental
-Boland (1988 and 1992) considers that within the mainstream of economic thought, since the Second World War, methodological questions arouse little interest among economists.
I wanted to know from your point of view whether these differences in training have changed and to what extent do you consider that they affect the rigor of scientific knowledge in economics?
A big greeting and thank you very much.
Fernando
Estimado Aladejare
Es sumamente relevante tu pregunta. No tengo conocimiento con respaldo, pero espero entusiasmado respuestas que nos permitan profundizar.
Le dejo una consulta pero a miedo de desvirtuar su pregunta, tenga a bien omitirla si considera conveniente.
En mis tiempos la formación grado en economía se basaba en enseñanza por paradigmas, desintegrada del resto de las ciencias sociales. Se transmitían divergencias en las problemáticas principales de acuerdo enfoque económico. Me tomo el atrevimiento de copiar algunas citas para reflejar la situación:
-Desde sus orígenes la Economía se ha caracterizado por las controversias metodológicas y concepciones filosóficas muy distintas, (Coats, 1986, p. 109.)
-Deane (1980 y 1983) considera que hay una ruptura metodológica crucial entre un enfoque positivo y otro normativo en la Economía que subyace en el debate actual entre los neoclásicos y los postkeynesianos.
-En 1982 Leontief envió una carta al editor de “Science” en la que afirmaba que la profesión económica había llegado a estar dominada por artículos en los que el trabajo empírico era o bien elemental o trivial o estaba totalmente ausente, y en los que la teoría, la simulación y una agregación errónea eran fundamentales
-Boland (1988 y 1992) considera que dentro de la corriente principal del pensamiento económico, desde la segunda Guerra Mundial, las cuestiones metodológicas despiertan escaso interés entre los economistas.
Quería saber desde su punto de vista si estas discrepancias en la formación han cambiado y en qué medida considera que afectan el rigor del conocimiento científico en economía?
Un gran saludo y muchas gracias.
Fernando
An assertion is just that, if all it has is speculation. If an assertion is grounded in rigorous examination of the data, it is more likely to be proved true.
بدون شك النظرية تدعم المحتوى من حيث الاعتماد على فوض النظرية والاطر المرجعية التي تستند اليها في محاولة اثبات المتغيرات الاقتصادية
There are different magazines with different approaches to this issue. Not all of them implement this kind of strategy.
Regards,
Dariusz Prokopowicz
- Badges
- Science topic
- Similar topics
- Social Science
- Media
- Journalism