Dear Xin, thank you for taking the time to write.

Your personal opinion is summarized the structure of the new liberal democracy landscape/post 2016 shared in the paper, if you take the time to read it you will see that all your comments from 1 to 4 can be extracted from the figures shared.

The difference is that I used qualitative comparative means to capture the same ideas in simple, easy to see terms....that can be connected to paradigm evolution such as what needs to change to go from normal liberal democracy to temporary authoritarianism or what needs to change to go from permanent authoritarianism to temporary authoritarianism, what needs to change to go from temporary authoritarianism back to normal liberal democracy, what needs to change for temporary authoritarianism to go to permanent authoritarianism, what needs to change for normal liberal democracy to go to permanent authoritarianism, and what are the necessary and sufficient conditions for PERFECT liberal democracy to exist and persist..... all these ideas interconnected by a simple effective targeted chaos and independent rule of law framework under qualitaive comparative present-absent conditions...

Thank you for commenting.

Respectfully yours;

Lucio

Zi, good day.

To understand what has happened since 2016 Brexit in liberal democracies you have to think of 3 different terms: Chaos, targeted chaos, and effective targeted chaos.....WHICH MEANS effective targeted chaos is more than AGITATION as there is an invisible hand behind it...that not many people can see...

I see you will appreciate the ideas in my series of Rethinking democracy, now there are 4 connected papers in researchgate : 101. 102, 103, and 104. The issue Rethinking democracy 105 and 106 are on the way to publication....

Have a nice day!

Este es un tema relevante la estabilidad de los sistemas democráticos, me interesa la cuestión de cuándo podemos esperar una transferencia pacífica del poder y cuándo no. Desde 2016, hemos sido testigos de una creciente polarización política y de desafíos a las normas democráticas en diversos países. Esto ha puesto en entredicho nuestras suposiciones sobre la consolidación de la democracia liberal y ha generado una mayor incertidumbre sobre el futuro de nuestras instituciones. Para comprender mejor este fenómeno, tendíamos que tener en cuenta algunos factores como, por ejemplo:

Polarización política: La creciente división ideológica y la dificultad para encontrar un terreno común dificultan el diálogo y la construcción de consensos necesarios para una transición pacífica.

Debilitamiento de las instituciones: La erosión de las instituciones democráticas, como el sistema judicial o los medios de comunicación, facilita la concentración del poder y socava el Estado de derecho.

Desigualdad económica: La creciente desigualdad económica puede generar resentimiento y descontento social, lo que a su vez puede alimentar el populismo y la polarización.

Además, creo que es fundamental analizar el contexto histórico de cada país, las características de su sistema político y las dinámicas de la sociedad civil. No existe una fórmula mágica para predecir cuándo se producirá una transferencia pacífica del poder, pero al identificar estos factores de riesgo podemos desarrollar herramientas para fortalecer las instituciones democráticas y promover la estabilidad política.

Carolina, gracias por escribir

Es una buena idea leer los artículos antes de comentar para poder compartir las ideas de manera efectiva.

Su comentario es coherente con las recomendaciones dadas después de compartir las ideas en el artículo utilizando el marco P-A-ETK-IRL, puede encontrarlas al final del artículo REPENSANDO LA DEMOCRACIA 102 compartido anteriormente pero que usted no menciona.

Para comprender completamente qué ha cambiado en la estructura del panorama de la democracia liberal desde 2016, debemos pensar en tres conceptos: polarización/caos, polarización/caos dirigida y polarización/caos dirigida efectiva. La ultima forma cambia el panorama ya que esta es mas que solo polarización or emoción.

Aquí comparto las cuatro publicaciones, que están vinculadas por la misma teoría y pensamiento, una apoya a las otras. Y otras publicaciones estan por salir.

Rethinking Democracy 101: How can a general present-absent effective targeted chaos and independent rule of law quadrant-based framework be built to capture the necessary and sufficient conditions for democratic and non-democratic models to come to exist and persist in power once in power?

https://www.researchgate.net/publication/382964418_Rethinking_Democracy_101_How_can_a_general_present-absent_effective_targeted_chaos_and_independent_rule_of_law_quadrant-based_framework_be_built_to_capture_the_necessary_and_sufficient_conditions_for_

Rethinking democracy 102: What are the 3 fundamental lessons learned from facing exism movements and dictatorship threats 2016-2024?

https://www.researchgate.net/publication/385392630_Rethinking_democracy_102_What_are_the_3_fundamental_lessons_learned_from_facing_exism_movements_and_dictatorship_threats_2016-2024

Rethinking democracy 103: How can the present-absent effective targeted chaos and independent rule of law framework be used to point out key aspects related to the theoretical nature of democratic and non-democratic systems, their interactions, and implications.

https://www.researchgate.net/publication/384329744_Rethinking_democracy_103_How_can_the_present-absent_effective_targeted_chaos_and_independent_rule_of_law_framework_be_used_to_point_out_key_aspects_related_to_the_theoretical_nature_of_democratic_and_

ethinking democracy 104: How can the present-absent effective targeted chaos and independent rule of law quadrant-based framework be used to show how the democratic landscape has changed since 2016 Brexit and 2016 Trumpism?

https://www.researchgate.net/publication/385089649_Rethinking_democracy_104_How_can_the_present-absent_effective_targeted_chaos_and_independent_rule_of_law_quadrant-based_framework_be_used_to_show_how_the_democratic_landscape_has_changed_since_2016_Br