Cher David

J'espère vous pardonnerez mon grammaire louche, tout en appréciant certains goût lors de la tentative ;)

-----------

"...des objectifs communs", ou à "donner du sens à l'action collective", “…les objectifs qu'on vise appartiennent au domaine de la philosophie.”

-----------

- Pour autant que les activités et la connaissance de ces activités sont idealised, c'est-à-dire la ‘collecte-ivity’ et ‘connectez-ivity’ des activités sont extraits de leurs actes individuels et doivent donc être idealised pour être les bonnes pratiques.

--------------

Celui qui cherche à combler la perte de confiance dans la direction et l'orientation de l'entreprise, ou de rétablir le "bien-être au travail", cherche à combler la défaillance des modèles traditionnels d'autorité, de légitimité, et de crédibilité…

---------------

La raison de ces défaillances, à mon humble avis, est que l'idéalisation des activités est rarement réalisable dans la réalité. Il peut y avoir confusion dans la traduction de ces États idéales dans les activités d'espace-temps réel – il semble y avoir peu ou aucune valeur de vérité.

---------------

De surcroît, et sans vouloir évoquer les "guerres de philosophe", la tradition "littéraire" de la philosophie française lui rend peu convenable aux mores et aux habitudes de pensée de l'entreprise, et plus particulièrement là où il y a une préférence pour les "modèles anglo-saxons" - et cette préférence s'étend à toute organisation qui cherche à mettre en place "le management" (qui n'est rien d'autre qu'une hypothétique norme de gestion humaine qu'on croit observer dans des entreprises américaines ou anglaises).

---------------

Accusé de réception, il convient à la notion de quel 'autorité' existe à tout âge donné que c'est en grande partie la prédominance historique de cette autorité qui exerce * influence * à toute situation économique, y compris l'introduction de modèles faisant autorités similaires informer une activité de gestion. La plupart du monde occidental est historiquement basés sur l'influence religieuse [et plus particulièrement chrétienne], de pédagogie et d'enseignement littéraire depuis le Moyen Age ('Western Classical Tradition in Linguistics': Prescriptivism)

Dans la pensée occidentale classique, le "état de l'industrie' [comme une autorité] peut être indiqué par le 'état d'entreprise' [comme l'autorisé], qui est principalement mesurée par le 'état de gestion' [en autorité].

Gestion 'Autoritée' est dans l'ensemble, processue-paradoxale – il y a des activités qui donnent naissance à la vision et la mission…vision et la mission puis également donnent lieu à des activités. Il s'agit pas de dire que la motivation d'origine pour le * début * de l'entreprise, comme les actions étaient tout influencé par * tout * notion d'autorité autre que par un Homme-avec-un-Dream.

Pourtant, cette pensée linéaire crée des problèmes dans la mesure où les activités sont * processus non absolue * – ils sont itératifs et quatre dimensions : un événement particulier avec les entrées et sorties, dans l'espace et le temps et effectuées par des personnes. Par conséquent, idéalement, si les activités sont dynamiques, puis leur gestion doit être trop et reflète donc dans l'état de l'entreprise, indiqué dans l'état de l'industrie.

-------------

De manière générale, il n'y a pas question que la philosophie analytique soit en quelque sort "supérieure" à la philosophie française, mais ses objets, ses méthodes, et son style de discours sont certainement mieux adaptés aux représentations et aux pratiques de l'entreprise.

-------------

Je pense que les systèmes d'entreprise devraient être entitised *uniquement en réponse à l'autorité prédominante* de l'époque ; et leurs activités et opérations 'idealised' en réponse à la création d'échange significative et d'expression. Je vais répondre plus en détail lorsque le temps le permet.

I'm posting my replies to comments Natasha sent my by mail - in English in the text.

------------------------------------------------------

QUOTE STARTS

“…the objectives it seeks belong to the domain of philosophy.” - Insofar as the activities and the knowledge of those activities are idealised; that is, the collect-ivity and connect-ivity of the activities are abstracted from their individual acts and thus, need to be idealised to be good practice.

The reason for these failures, in my humble opinion, is that the idealisation of activities is rarely achievable in reality. There may be confusion in the translation of these ideal states into real space-time activities – there appears to be little or no truth value.

QUOTE ENDS

----------------------------------------------------------

I'd prefer to avoiud the term "idealised", which implies some kind of reified norm (as in that Greek - what was his name? Pluto?). The term "abstraction" also implies that we generate norms, but these norms are hypothetical and probabilistic descriptions of probabel reactions in given situations. Evidently, such noms are entirely subject to ceteris paribus clauses, and cannot be modelled nomologically. If we speak of an "ideal" (and given that we are philosophically sophisticated), we risk treating the given objective as being a reality to which we can aspire, rather than as a norm which we can use as a rule-of-thumb to categorise behavioural patterns and the epistemic systems on which those patterns are founded.

The primary rôle of the philosopher here is - in French - "travailler sur les différentes représentations de l'action professionnelle et du discours professionnel" ("to work on the different representations of professional action and of professional discourse"). Properly speaking, an analysis of "representation" should rather be a matter of semiotics than of philosophy ; however, given the uniquely philosophical problems generated by an analysis of "reference", semiotics has not yet acheived the degree of "scientific formalism" available to - for example - linguistics.

QUOTE STARTS

Acknowledgement should be given to the notion of what ‘authority’ exists at any given age as it’s largely the historical predominance of such authority that exerts *influence* to any economic state of affairs including the introduction of like-minded authoritative models informing management as an activity. Most of the western world is historically based on religious [and more particularly Christian] influence, pedagogy and literary instruction from the Middle Ages (‘Western Classical Tradition in Linguistics’: Prescriptivism).

QUOTE ENDS

Here, I'd draw attention to the absolute necessity of understanding fully (up to participant status) the social contract, the cultural dynamics, and the means of epistemic transmission of the target culture (in my case, France). This is why "Anglo-Saxon" models of management can't be simply "transplanted" intto French companies. The generation, transmission, and validation of "knowledge" in France depends very much on a system of "politico-intellectual authority" that can be traced back to the Medieval understanding of "auctoritas" (http://en.wikipedia.org/wiki/Auctoritas). Naturally, French intellectual culture is heavily - one is tempted to say "exclusively" - prescriptivist.

QUOTE STARTS

In classic western thinking, the ‘state of industry’ [as an authority] can be indicated by the ‘state of business’ [as the authorised], which is mostly measured by the ‘state of management’ [in authority].

I believe that systems of business should be entitised *only in response to the predominant authority* of that time; and their activities and operations ‘idealised’ in response to creating meaningful exchange and expression. I’ll respond in more detail when time permits.

QUOTE ENDS

Like Tristan, you're thinking of "how" an entreprise is considered to be an entity (which gets us straight away bogged down in legal definitions). I'm taking the opposite approach - given the kinds of entity we quantify over either formally or informally, which kind mlght an entreprise belong to. As it's evident that, if an entreprise is an entity, then it's a composite entity, it seems most appropriate to adopt a mereological analysis. The analysis itself is quite simple - we need to identify what criteria of individuation underlie discussion of the entreprise both in space and in time, and apart from the physical requirement for a spatiotemporal criterion, these criteria are largely causal.

I have a better understanding David, thank you. My own current research is keeping me glued to archived Philosophy of Business journals, aggregate models, formalisms, and referential function in systems thinking. I'm sure there is a research synergy here that could be respectfully applied. Bear with me...