Please consult the fundamental paper in english in the Physical Review by Erwin Schrödinger :

Erwin Schrödinger. An Undulatory Theory of the Mechanics of Atoms and Molecules. Phys. Rev. 28, 1049 – Published 1 December 1926.

http://journals.aps.org/pr/abstract/10.1103/PhysRev.28.1049

Abstract

The paper gives an account of the author's work on a new form of quantum theory.

§ 1. The Hamiltonian analogy between mechanics and optics.

§ 2. The analogy is to be extended to include real "physical" or "undulatory" mechanics instead of mere geometrical mechanics.

§ 3. The significance of wave-length; macro-mechanical and micro-mechanical problems.

§ 4. The wave-equation and its application to the hydrogen atom.

§ 5. The intrinsic reason for the appearance of discrete characteristic frequencies.

§ 6. Other problems; intensity of emitted light.

§ 7. The wave-equation derived from a Hamiltonian variation-principle; generalization to an arbitrary conservative system.

§ 8. The wave-function physically means and determines a continuous distribution of electricity in space, the fluctuations of which determine the radiation by the laws of ordinary electrodynamics.

§ 9. Non-conservative systems. Theory of dispersion and scattering and of the "transitions" between the "stationary states."

§ 10. The question of relativity and the action of a magnetic field. Incompleteness of that part of the theory.

End of quotation.

The photons in the laser cavity are each one a long and durating wave. The oscillations of the energized atoms or molecules between final and initial state durate. So these oscillations are a long and coupled collective phenomenon. In the cavity, the photons are not yet individualized.

Only towards individual absorbers, say on the Moon surface, they individualiaze. During the travel, the bosonic coupling is progressively relaxed; though the bunching does not completely cancels.

Bunching of the photons from stars are the only physical way the interferential astronomy can work.

Two bad lucks in this 1926 paper :

Schrödinger forgot to come back under the relativistic de Broglie's frame, so the initial and final frequencies are unphysical fantasies. In that time, nobody corrected the mistake, to restore the intrinsic de Broglie's frequencies (mc²/h). In 1948 (R. P. Feynman, Rev. Mod. Phys. 20, 367 (1948)), Richard Feynman did not do better, with very damaging long-term results in the tribal tribe.

http://citoyens.deontolog.org/index.php/topic,887.0.html

Though in 1859 and followings, Gustav Kirchhoff had proven that emission or absorption by atoms are intrinsically the same phenomenon, and Einstein had confirmed it in 1917, Schrödinger forgot to extend his theory of emission to absorption. So he was easily flamed down by his ennemies, mainly by Werner Heisenberg.

Extremely thankful and too recognizing regarding your answer i will read them

To Eng.Scientist Jaques Lavau ,

Regarding Dr.Jayaram A.S's question :::

How photon will decide when to behave like a wave or particle?

my knowledge is not enough to go forward more than the few following words ,

if these following words below are correct , please kindly suggest a deeper answer or a more focussed one , qualitative /quantitative whenever your time

allows, my answer to dr.Jayaram's question was:

" your question can or may be fully answered iff we know the answer to the following question ::

when could the mass(electron) be transferred to energy(photon) and/or vice versa

."

any comment please thanks

to Prof.Dr.Georges Sardin ,

What is meant please by your answer above saying "cropuscular"? please explain more ,

I consider a photon is a wave localized in space and in time (simultaneously).

according to these 2 degrees of freedom (spacial and temporal) you get different possible meanings i suppose .

thanks for correcting me or contradicting me qualitatively and quantitayivey if possible.

the Einstein coefficient of absorption is the same value or same one as that of stimulated , but why absorption is similar to stimulated emission ?

although what is occurring in both is fully different ??

in absorption a photon is fully absorbed and rises the pot energy of the electron or atom or molecule to a higher energy one although in stimulated emission a photon is generated while being in phase with another one stimulating this process , any answer please any document or paper explaining why absorption coefficient is same as stimulated and not as spontaneous ,, ????

although although the most striking feature is that the absorbed photon by the atom or electron will be generate an atom or electron at a higher energy level where the latter will be divided into spontaneous and stimulated so why

You implicitly admit that an emitting atom is isolated, uncoupled.

This is the implicit and surreptitious postulate n° 15/23 of the hegemonic doctrine (Göttingen-København).

We explicitly reject it : 9/10.

9. Non, il est impossible d'isoler un système quantique, comme on isole ses équations au tableau noir : il est impossible d'écranter le bruit de fond de Broglie-Dirac. Il est impossible de prédire quelle transaction va surgir de ce clapotis ni quand. Les fréquences impliquées sont inaccessibles à l'échelle humaine, le théorème de la variété requise d'Ashby est là pour ruiner tous nos fantasmes d'omniscience, et de plus les innombrables micro-temps en œuvre sont bidirectionnels, orthochrones comme rétrochrones - Dirac oblige.

Preprint Vingt-trois postulats clandestins et nocifs, et les remèdes.

In 1916, A. Einstein proved the perfect directivity of each photon. It can be obtained only by the coupling emitter-space-absorber. For each.

In a hydrogen maser, the length of coherence of a photon is about the distance Earth-Moon. The coupling is tight.

Respected Scientist Eng. Jacques Lavau ,,

many thanks fr your precious science and answer ,

but i understand a bit slowly ,,

in absorption of photon by the atom or the electron , are there any phase correlation in absorption ?????????????????????????

How could we dare to compare photon absorption full absorption by an atom or electron to a stimulated emission as both have the same einstein coefficient ??

is absorption same as stimulated emission i mean certainly ::

Einstein B coefficient for absorption and stimulated emission ,, although although or knowing that the absorption will be divided into later spontaneous and stimulated ,,,

i did not read the postulate yet , i read it today but how ,

many thanks

In an orchestra, the not-too-accurately pitched violin sounds at the same pitch (frequency and phase) as the others, just less loud : forced regime by the air.

In an excited laser medium, all the atoms or molecules are resonators, at the frequency of their difference [high-state] minus [lower-state]. It is a beat between the intrinsic de-Broglie's frequencies of these two states, and in a laser or a maser, this beat is permanently fed.

It was more striking in the case of the spectral detector of CO : at ground state, the CO molecule already oscillates at 65.05 THz, with the irreducible a half-quantum level. So it permanently radiates a negative-energy attempt of photon to the potential emitters (in negative time), and a transaction successes, with a real-time transfer. Next, the energized molecule de-energizes by molecular shocks, into kinetic energy.

if you could please answer in french language and explain the part of negative time it would be better for me ,, also if you have any reference explaining the bra and ket experimentally , logically from the scratch i will be too recognizing that you forward to me its links

Excusez-moi si vous pourriez expliquer en langue francaise ca sera beaucoup plus mieux pour moi a comprendre, aussi si vous avez un document expliquant le bra et le ket du point de vue logique de base et experimental merci beaucoup de me l'envoyer certainement en francais ou en anglais ,

Dans un orchestre, le violon très légèrement désaccordé jouera quand même juste, en phase avec les autres, mais moins fort : il est couplé par l'air aux autres violons, et sonne en régime forcé.

Dans un milieu laser excité, et aux léger désaccords près dus à l'agitation thermique, et ceux dus à des isotopes, chaque atome ou molécule est un résonateur, accordé comme les autres, sur le battement entre les fréquences brogliennes (mc²/h) état-haut-état-bas. En conditions laser ou maser, les émetteurs ne sont guère individualisés, et la concentration bosonique joue à plein. L'onde individuelle ne s'individualise que parce qu'il y a des absorbeurs dans les miroirs imparfaits, et des absorbeurs au dehors.

merci beaucoup de votre explication mais c'est comparative mais y en a t'il une preuve quantitative s.v.p qui prouve ce qui se passe

Extrait du manuel, § 6.2 :

Déjà en 1927, revenant perplexe du congrès Solvay, Erwin Schrödinger écrivait : "Curieuse physique, qui se concentre sur les états, et passe les transitions sous silence !".

La durée et les propriétés physiques des transitions, telles que les longueurs de cohérence des photons, révélées par les phénomènes d'interférences décrits depuis Thomas Young, sont incompatibles avec le postulat corpusculariste.

On ne va pas se substituer au manuel standard, qui détaille le calcul de la structure hyperfine de l'état 1s de l'atome d'hydrogène : le niveau de base 1s est scindé par les spins respectifs du proton et de l'électron. Il est un poil plus cher en énergie qu'ils soient parallèles qu'opposés.

Grâce au maser à hydrogène, on sait avec une grande précision la valeur de la différence de fréquence intrinsèque entre ces deux états : 1 420 405 751, 768 Hz, à la précision du dernier chiffre significatif.

On sait de plus que la transition est officiellement dite "fort improbable", la durée de vie de l'état de spin S = 1 étant de l'ordre de 3,5 . 1014 s, soit de l'ordre de 100 000 ans. Mais même sous la torture, ils ne vous révèleront pas l'ordre de grandeur de la durée du photon émis à cette fréquence, correspondant à cette raie très scrutée par les radio-astronomes, à 21 cm. C'est que dans la tribu Göttingen-København, il a été admis au début du 20e siècle que les photons sont des grains, instantanés, et les électrons aussi des grains, ponctuels.

Si on a un peu de pratique expérimentale de la physique des lasers, on sait quand même qu'aucune cavité n'est construite ni même définissable avec cette précision dimensionnelle, 10-13, loin s'en faut. C'est donc bien le collectif en photons qui a intrinsèquement une très grande définition fréquentielle, donc chaque photon est fort long : à un milliard de périodes, il dure environ 0,7 s, sur une longueur de l'ordre de 210 000 km, voilà l'ordre de grandeur vraisemblable. En effet, la "très longue durée de vie" de l'état à spins parallèles implique une excellente définition en énergie et en fréquence, du dit état initial ; quant à l'état final, lui n'a guère de menaces sur sa durée de vie - au moins égale - ni donc son excellente définition en fréquence. Tous deux ont une définition en fréquence meilleure que le millième de hertz. La durée du photon nous donne un minorant de la durée du libre parcours moyen dans ce genre de gaz interstellaire, émetteur sur 21 cm.

Fin d'autocitation.

http://www.lulu.com/shop/jacques-lavau/microphysique-quantique-transactionnelle-principes-et-applications/paperback/product-23362834.html

Algèbre de Dirac : "bras" et "kets". P.A.M. Dirac fut beaucoup plus mathématicien que pédagogue, et son "Principles of Quantum Mechanics " s'en ressent. Avant qu'il s'embarque dans sa fièvre d'algébriste, Dirac commence par dire que les "kets" sont des listes de nombres, censées décrire un état.

Vieilles confusions implicites dans l'Empire Britannique : confusions entre composantes et coordonnées, entre nombres et grandeurs physiques, entre vecteurs et listes de nombres sans syntaxe.

Hypothèse subreptice n° 1 : il est à votre portée de connaître et décrire un état, rien qu'en alignant des nombres. Le bruit de fond de-Broglie-Dirac est implicitement nié.

Hypothèse subreptice n° 2 : Seuls comptent les états, tandis que les transitions comptent pour rien.

Hypothèse subreptice n° 3 : Les cas connus en spectrographie occupent toute la scène, avec justement des états quantiques définis avant et après. Le restant de la physique est envoyé au diable.

Tout le reste de ces maths se déroule sans que plus jamais Dirac ne mentionne une signification, un usage, un exemple. Ça désigne quoi ? Ça sert à quoi ? Aucune explication physique d'un "bra" n'est esquissée, juste un usage mathématique : dual d'un ket. Aucune explication physique au dogme du produit scalaire .

Inachevé. A suivre.

Bonjour Ing.Savant , Jaques Lavau

1) le titre de l'article de Slater n'est pas transition mais il parlait beacoup dans l'article concernant la transistion entre nivaux d'energies

les etapes de comprehensions de la mecanique quantique pour moi modestement:

1) theorie des groupes , 2) spectroscopie 3) mecanique quantique pour une duree d' 11 ou 12 semestres 8 ans peut etre ,, j'expliquais cette matiere ::

Spectroscopie

j'expliquais d'un livre sperbe qui avait pour auteurs :

D.Harris et Bertelocci ,

mes etudiants m'ont offerts sa version pdf , veuillez la trouver attachee ci-dessous . ce n'est qua' la page 132 , qu'a la page 132 equation 3.74, ou 3.75 ou 3.76 que les auteurs ont pu en deduire que la difference entre deux niveaux d'energies auquelle il doit y en avoir une transition doit etre egale a

E2-E1=hu pour que le denominateur soit =0 et prob de transistion =maximale

s.v.p consultez ce livre , et surtout ces equations .

quel est votre avis s.v.p