Cher Monsieur,

si vous pouvez m'envoyer vos réflexions sous forme de texte je vous lirai avec plaisir. Avec mes salutartions les plus cordiales, Alberto Bondolfi

Il y a eu une certaine évolution au Canada dans la législation concernant votre sujet de recherche. De la Loi sur les mesures de guerre, S.R.C. 1927, c. 206 (appliquée notamment pendant la Crise d'octobre en 1970, voir aussi la Public Order Temporary Measures Act de Turner) à la Loi sur les mesures d’urgence (L.R.C. (1985), ch. 22 (4e suppl.) toujours en vigueur, il y a des différences importantes. Adoptez-vous une approche historique ? Fait à noter, notre Constitution, qui est première sur toute autre loi et qui est pratiquement impossible à modifier, les violations des libertés individuelles prévues dans une loi ou lors de son application, notamment celle de Loi sur les mesures d’urgence, doit passer le test de l'article 1 de la Constitution (test de Oakes), sinon reposer sur la clause dérogatoire de l'article 33.   

I had a paper somewhere, I do not remember the title and authors any more, but you can search at the internet how the Canadian authorities dealt with SARS crisis and especially when it came to restricting freedoms of individuals who got infected or their relatives/close persons who were placed into quarantine. The epidemic is a special kind of emergency in the state regulated usually by the medical law, but what I do remember from the paper that it was a rather difficult to the Canadian authorities to meet the Constitutional requirements for restricting individual rights and freedoms. 

There is a link of one paper from where you can start looking for more. I was working in that issue very long time ago and I have an original paper somewhere but I did change many other issues in the mean time and also laptops so I cannot find it anymore.

http://www.hli.ualberta.ca/HealthLawJournals/~/media/hli/Publications/HLR/13-1-Ries.pdf