هل تعرف كيف تتعامل مع العقلية الفاسدة؟

إذا كنت تعرف كيفية التعامل مع العقلية الفاسدة، أرجو أن تخبرني بذلك؟

+++++++++

البيان الصحفي الأول

سلسلة الكتب الوثائقية: الظلم الجماعي

الكتاب الخامس عشر:

SJSU: الأشهر الأربعة من نار الجحيم (من يناير إلى الأسبوع الأول من يونيو 2017)

++++++++

"استخدمت

SJSU

طريقة الحلزونة لقتل طموح تلميذي

Jindal

وعمله المبتكر."

+++++++++

قال سينيكا الأكبر: “إن عدم مد يد العون للمظلومين هو إنكار للعدالة؛ لأن هذا هو الحق المشترك للإنسانية." هنا أشارككم مأساتي ومعاناتي خلال أربعة أشهر أو أكثر من نار الجحيم في جامعة ولاية سان خوسيه (SJSU). لقد مثلت هذه الحقبة جريمة قتل حقيقية بالنسبة لي كأستاذ خضع لعملية زرع قلب. حيث أن كل المصائب حدثت في ربيع 2017، خاصة منذ حصولي على أول معاش من العمل في نهاية مايو عام 2017. ورغم اعتراض الفريق الطبي على قرار تقصير مدة التعافي اللازمة لعملية زراعة القلب، إلا أنني اضطررت للعودة إلى الجامعة على كرسي متحرك، وبعدها بدأت كل الكوارث تحل بي. حيث أنهم قاموا بحرماني من وظيفتي، ومن المزايا المالية، والدعم المستحق. علاوة على ذلك كلفوني بمهام كثيرة غير مبررة لكي أفشل عمدًا. ونتيجة لذلك كله، عشت أربعة أشهر ونصف من الجحيم (من الأسبوع الأخير من يناير عام 2017 إلى الأسبوع الأول من يونيو عام 2017). فإذا كنت مهتمًا بمعرفة المزيد عن قصتي بالتفصيل، فلا تتردد في الاتصال بي على ([email protected]) للحصول على القصه كاملة.

معلومات الاتصال

ايهيه بريس انك.

ص.ب. صندوق 21514

سان خوسيه، كاليفورنيا 95151، الولايات المتحدة الأمريكية

الهاتف: 650-304-1543

الهاتف الأرضي والفاكس – 408-984-3886

www.drfayad.com

الى جميع مجتمعات الأعمال والفنون والعلوم والهندسة وجميع الأكاديميين والمقيمين وطلاب العلوم والهندسة:

إن العمل (معايير قاعدة الأعمال الموحدة (UBRS) الذي تم إنجازه في أطروحة جيندال تحت إشرافي يعد ثمينًا لجميع الأعمال والهندسة لجميع الأطراف القانونية (الفرد والمنظمة والدولة والأحزاب السياسية)

تتطلب ديناميكيات السوق المتغيرة باستمرار في بيئة الأعمال الحالية، مثل احتياجات المستخدم المتطورة والأخطاء والاختراقات وما إلى ذلك، تحديثات مستمرة لسلوك النظام وتوافر الموارد. ومع ذلك، يجب إجراء هذه التغييرات دون التأثير بشكل كبير على بنية التطبيق، مما يسمح للنظام بتحسين وضبط نفسه بسهولة في وقت التشغيل للتعامل مع أي مشكلات وإدارتها. تعتبر قواعد العمل أداة فعالة لتوفير المرونة والتحكم لنشر التغييرات بسرعة عبر العمليات التجارية. ومع ذلك، لا تزال معظم المنظمات بحاجة إلى المساعدة لتحديد قواعد العمل أو وضع نموذج لها بشكل واضح، ويرجع ذلك في المقام الأول إلى افتقارها إلى مجموعة معايير عالمية ومقبولة على نطاق واسع. علاوة على ذلك، فإن معايير قواعد العمل الحالية ليست مرنة وقابلة للتكيف لتحديد القواعد التي يمكن تطبيقها على أي تطبيق آخر باستثناء تلك التي تم تصميمها من أجلها. مثل هذه التبعيات المشكلة في المعايير التقليدية تجعل من الصعب تطويرها، وبالتالي، تحد بشكل كبير من استخدامها. يلغي معيار قاعدة الأعمال الموحدة (UBRS) هذه التبعيات من خلال التركيز على المعرفة الأساسية للمجال. ويعني ذلك بشكل فعال أنه يمكن إجراء التغييرات على المكونات الخاصة بالمشكلة دون التأثير على الوظيفة الأساسية. بمعنى آخر، يمكن أن يتم تحديث منطق الأعمال دون إعادة ترجمة كود التطبيق.

جميع الأفراد الذين شاركوا في رفض هذا العمل لعبوا أدوارًا قبيحة في رفض عمل طالبتي، ونحن مفتوحون للنقاش مع كبار الأشخاص في هذا المجال وجميع الجهات الإدارية وأعضاء هيئة التدريس في جامعة ولاية سان هوسيه. إن عمل طالبي (معايير قواعد العمل الموحدة (UBRS)) هو الاختراع والابتكار الأكثر احتياجًا.

سيتم نشر أعمال طلابي وتطويرها كمحرك قواعد العمل الموحد، والذي يزداد الطلب عليه لقواعد العمل في أي مجال من مجالات المعرفة.

​ بالمناسبة، نشر طالبي عدة أوراق بحثية عن عمله.

الفصل التاسع:

جندال الضحية

اسم الحالة و كاتبها: سيدارت جندال

في يناير 2013، انضممت إلى جامعة ولاية سان خوسيه بكاليفورنيا، كطالب دراسات عليا دولي بعد نقلي من جامعة ولاية كاليفورنيا، سان برناردينو (CSUSB). لقد قمت بالتسجيل في قسم هندسة البرمجيات (SE) ضمن قسم هندسة الكمبيوتر (CMPE). كان مطلوبًا من جميع الطلاب إكمال تسع وحدات من المقررات الأساسية للدرجة العلمية، وست وحدات من مقررات التخصص المطلوبة، وتسع وحدات من المقررات الاختيارية للوفاء بمتطلبات التخرج لـ MS-SE. وست وحدات من الخبرة النهائية. من خلال أحد الخيارات الثلاثة التالية:

1. رسالة الماجستير (الجزء أ والجزء ب: ثلاث اعتمادات لكل منهما)

2. مشروع الماجستير (الجزء أ والجزء ب: ثلاث وحدات لكل منهما)

3. الامتحان الشامل (5 دورات معتمدة بالإضافة إلى اختبار ائتماني واحد) كنت أنوي دائمًا إجراء بحث جيد في مجال عملي والحصول في النهاية على درجة الدكتوراه. وبسبب هذا الدافع، قررت أن أبدأ مبكرًا وأقوم بإعداد أطروحة للحصول على درجة الماجستير. على الرغم من أنني كنت محظوظًا لأنني وجدت مستشارًا رائعًا لأطروحتي بجهد قليل، إلا أن كل تعاملاتي مع القسم والجامعة بعد ذلك كانت مؤسفة ومحزنة. لقد قمت بالتسجيل لأطروحتي، الجزء أ، في خريف عام 2014 ونجحت فيها بعلامة (CR). خلال الفصل الدراسي، كنت على اتصال مستمر مع مستشاري ورئيس القسم ومستشار الخريجين من خلال رسائل البريد الإلكتروني والاجتماعات المكتبية الشخصية. بعد اجتياز الجزء (أ)، قمت بالتسجيل في الأطروحة – الجزء (ب) في ربيع عام 2015، وبعد ذلك بدأت أواجه كل المشاكل. أولاً، لم يتم إخباري أبدًا عن متطلبات تشكيل لجنة الأطروحة من قبل مدرسي الدورة التدريبية للجزء أ والجزء ب، الدكتور لي تشانغ والدكتور دونالد هونغ، على التوالي. وبعد أن أدركت ذلك في نهاية المطاف، التقيت بجميع الأساتذة في القسم وأرسلت إليهم بريدًا إلكترونيًا لأطلب منهم أن يكونوا في لجنتي. ومع ذلك، واجهت صعوبة في تشكيل اللجنة، حيث لم يوافق أي من الأساتذة على الانضمام إليها دون سبب واضح. كان على أن أنظر إلى ما هو أبعد من القسم، وكنت محظوظًا بإقناع أستاذ ماجستير إدارة الأعمال ومحاضر جديد غير متفرغ في قسم CMPE. وبعد تشكيل اللجنة في نهاية المطاف واتباع جميع الإجراءات التي عرفتها، قدمت رسالتي إلى اللجنة لمراجعتها. بعد المراجعة، قدمت امتحان الدفاع الخاص بي في 6 مايو 2015. تمت الموافقة على أطروحتي، ونجحت في الدفاع في المحاولة الأولى، والتي أعقبها تقديم الأطروحة إلى مكتب الدراسات العليا والبحوث (GSR) للحصول على الصيغة النهائية للأطروحة. المراجعة والنشر والفهرسة. ومع ذلك، بعد تقديمه إلى مكتب GSR، بدأت

تمت مراجعة هذا المطلب، ليصبح ساري المفعول في ربيع عام 2014. الدكتور م. إ. فياض، مستشار الأطروحة ورئيس اللجنة، والدكتور لي تشانغ، رئيس القسم. تم استبدالها بالرئيس المؤقت الدكتور دونالد هونغ في ربيع عام 2015. البروفيسور دانيال هاركي، المدير ومستشار الدراسات العليا بقسم هندسة البرمجيات الدكتور ديفيد تشيروينسكي، دكتوراه، من جامعة ستانفورد، هو عضو في لجنة الأطروحة. الدكتور هونغوين لي، دكتوراه، من جامعة بيتسبرغ، هو عضو في لجنة الأطروحة. أحتاج إلى مساعدة للحصول على الموافقة من قبلهم. تم رفض أطروحتي في ثلاث محاولات متتالية. مارس 2015، يوليو 2015، ونوفمبر 2015. تم رفضه من قبل مكتب الندوة العالمية لمنظمي الاتصالات في كل مرة، بسبب مشاكل لغوية. لقد قمت بإجراء التغييرات المقترحة في كل مرة، بما في ذلك (على سبيل المثال لا الحصر) مراجعة شاملة باستخدام برنامج Criterion (المقدم من ETS والموصي به من قبل GSR)، ومراجعة شخصية بواسطة مستشار الدراسات العليا في القسم، واثنين من المحررين المحترفين الذين قمت بتعيينهم، دون أن أنسى ثلاثة دكتوراه. الأساتذة في لجنتي. ومع ذلك، عند إعادة التقديم، كنت أتلقى تعليقات تعسفية في كل مرة دون وجود إرشادات مناسبة. بعد الرفض الأول، التقيت شخصيا بالزميل. طُلب مني العمل مع مستشاري، ولم يتمكنوا من مساعدتي في هذه المشكلة. وكان من الغريب أيضًا ملاحظة أن الأشياء التي تمت الإشارة إليها على أنها أخطاء في الرفض الأول ثم تم تصحيحها لاحقًا في الإرسال الثاني تم تصنيفها مرة أخرى على أنها أخطاء في الإرسال الثالث، والعكس صحيح. نظرًا لعدم توفر إرشادات واضحة سواء على موقع GSR أو موقع القسم، فقد تركتني أتساءل عما كان مطلوبًا مني فعله لإكمال عملية نشر الأطروحة. ولذلك، طلبت التوجيه من رئيس قسم CMPE ومستشار الدراسات العليا بعد كل رفض. ومع ذلك، لم أحصل على أي حل أو توجيه محدد، باستثناء مطالبتي بإعادة التسجيل للحصول على أرصدة إضافية للحفاظ على حالة التأشيرة الخاصة بي. علاوة على ذلك، تجدر الإشارة إلى أنني، بناءً على طلب القسم، قمت بمساعدة مكثفة لطالبين آخرين قدموا أطروحاتهم في فصل خريف 2015 من قسمي. تم قبول كلاهما دون مشاكل في المحاولة الأولى، حتى أنه تم تهنئة أحدهما بميدالية ذهبية.

علاوة على ذلك، عند فحص أطروحاتهم التي تمت مراجعتها وشرحها بواسطة GSR، أدركت أنه حتى بعد وجود أخطاء واسعة النطاق، والتي كانت الغالبية العظمى منها مماثلة تمامًا لما كان لدي في عملي، فقد تم قبول أطروحاتهم. نظرًا للمشكلات الواضحة في عملية تقديم الأطروحة والتحيز الواضح، فقد قدمت التماسًا بعد الرفض الثاني إلى لجنة عدالة الطلاب (SFC) التابعة لمكتب أمين المظالم بالجامعة في أغسطس 2015. وبعد إجراء تحقيق شامل، قامت اللجنة لاحقًا بحكم في القضية لصالحي في يناير/كانون الثاني 2016، وأشار إلى ما يلي، من بين ملاحظات أخرى:

1. يجب أن يتم تعويض الطالب عن الرسوم المدفوعة لـ CMPE 298 في خريف عام 2015.

2. كحد أدنى، يجب أن يجتمع العميد المشارك ورئيس القسم ومستشار الأطروحة مع ممثلي GUP لمناقشة التعليقات المقدمة لهذا الطالب، وتحديد المستوى المناسب من الدعم، وتوضيح المتطلبات، ووضع المبادئ التوجيهية للأطروحة.

3. إذا لم يكن اختيار الأطروحة أمرًا روتينيًا لهذا القسم، فيجب توخي الحذر لضمان موارد كافية من أعضاء هيئة التدريس لمراجعتها، بحيث يكون لديهم فرصة أفضل للموافقة عليها من قبل GSR. بخلاف ذلك، يجب على القسم تقديم المشورة للطلاب الذين يفكرون في اختيار الأطروحة حول قيود الموارد في توفير الإشراف المناسب. أدى حكم SFC أعلاه ومحاولاتي للاتصال بالعميد إلى إجبار AVP GUP8، الذي يشرف على مكتب GSR، على الاتصال بي.

التزم الدكتور ديفيد بروك، العميد المشارك (الدراسات العليا والبحوث)، والدكتورة تاليا أناجنوس، نائب الرئيس (برامج الدراسات العليا والجامعية)، وثلاثة مستشارين، ولجنة الأطروحة بمراجعة أطروحتي المنقحة والموافقة على التغييرات للمرة الرابعة. وبناءً على نصيحتها، قمت مرة أخرى بمراجعتها بدقة وطلبت منهم قبولها، حيث أن الموعد النهائي للنشر كان لا يزال بعد أسبوع. ومع ذلك، فقد تم عرقلتي بسبب ضيق الوقت والإجراءات. عندما طلبت موعدًا، أرغمتني على مقابلتها بحضور الدكتور ديفيد بروك فقط، حتى بعد أن أخبرتها بعدم ارتياحي لوجوده في نفس الغرفة. وفي يوم اللقاء، تم الترحيب بي من قبل كليهما، ولكن كان هناك تعامل فظ وغير مهني للغاية. وعلى الرغم من أنني كنت مستعدًا لتقديم الحقائق من خلال المستندات التي بحوزتي، إلا أنه لم تُتح لي الفرصة مطلقًا لفتح ملفي. تم إعطائي الخيارين التاليين على الفور وطُلب مني اتخاذ قرار بناءً عليهما. من المهم هنا ملاحظة أن الخيارات المقدمة تجاهلت تمامًا توصيات SFC، باستثناء استرداد الرسوم:

1. تحويل الأطروحة إلى مشروع (على الورق فقط) والتخرج في خريف 2015.

2. قم بتعيين محرر محترف وأعد تقديم الأطروحة في ربيع عام 2016، والتي، في حالة الموافقة عليها، ستؤدي إلى التخرج في ربيع عام 2016. بعد النظر بعناية في حالتي المهنية وحالة التأشيرة، لم يكن لدي مخرج سوى قبول الخيار الأول، أي تحويل أطروحتي إلى مشروع. عند هذه النقطة، أود أيضًا أن أسلط الضوء على أن الخيار 2 ليس له أي ميزة حقيقية. وذلك للأسباب التالية:

1. خالفت قرار المجلس الأعلى للرقابة المالية والذي أدى بالفعل إلى إلغاء تسجيلي للفصل الدراسي خريف 2015. إن إعادة تقديم الأطروحة ستتطلب التسجيل في الفصل الدراسي ربيع 2016.

2. استند قرار SFC إلى الرفض الثاني، وطلب من الإدارة حل المشكلات وإرشادي بالتقديم المناسب قبل التقديم الثالث، والذي يمكن أن تقبله GSR. نفى مكتب GUP وإدارتي وجود أي تفاعل من هذا القبيل، وبدلاً من ذلك، طُلب مني تعيين متخصص مرة أخرى.

3. لقد حصلت على درجة "تقرير قيد التقدم (RP) في فصلين دراسيين متتاليين. وبصرف النظر عن المخاطرة بمنح درجة غير مكتملة (I)، فإن الحصول على درجة غير مكتملة (RP) لمدة ثلاثة فصول دراسية كان من شأنه أن يدمر نصوصي الأكاديمية والمهنية.

4. على الرغم من المحاولات المتكررة، لم أحصل على أي تأكيد أو ثقة بأن إعادة تقديمه للمرة الرابعة سيساعدني أخيرًا في الحصول على الموافقة للنشر. كطالب جديد في نظام التعليم الأمريكي، بذلت قصارى جهدي لمواكبة جميع قواعد القسم والجامعة. لا أعرف ماذا كان بإمكاني أن أفعل غير استخدام المواقع الإلكترونية لقسم الأبحاث والاتصال بأساتذتي ومكتب GSR. ومن المثير للاهتمام أنه تم إرسال الطلاب الآخرين الذين قدموا أطروحاتهم إلي للحصول على إرشادات بشأن نفس الشيء الذي تم رفض أطروحتي بسببه. وهذا يثبت أنه حتى القسم لم يكن على علم بجميع المبادئ التوجيهية وكان بحاجة إلى المزيد من الموارد الكافية لتلبية الاحتياجات الأكاديمية لطلاب الدراسات العليا، كما أن الندوة العالمية لم تكن مفيدة بما فيه الكفاية. علاوة على ذلك، وبصرف النظر عن وضعي الذي أجبرني على قبول التخرج من خلال تحويل أطروحتي إلى مشروع، أشعر بالغش وفقد المصداقية بسبب كل العمل الشاق الذي بذلته خلال العامين اللذين استغرقهما إكمال هذا البحث. شعرت بأن الجامعة تتبرأ منها، حيث وجدت صعوبة بالغة حتى في الحصول على موعد مع الأشخاص المعنيين. ومن الأمثلة الصارخة على هذه الحقيقة أنه بعد استنفاد الخيارات المتاحة لسماع مشكلاتي، قمت بتقديم شكوى رسمية إلى مكتب تكافؤ الفرص وعلاقات الموظفين. وكان الرد على شكواي هو التعالي والاستخفاف. قام المكتب المذكور بالتحقيق من خلال تسليم أطروحتي إلى الأشخاص الذين قدمت الشكوى ضدهم لإعادة التقييم. وليس من المستغرب أن يستنتجوا مرة أخرى أن لغة أطروحتي كانت عامية، حتى بعد حصولي على ثلاث شهادات دكتوراه من ذوي الخبرة. وقد قام الأساتذة بمراجعتها والموافقة عليها. هنا، كانت لدي أوراق بحثية منشورة بالفعل في مجلات رائدة ومؤتمرات IEEE، بالإضافة إلى قبولي من قبل CRC Press لنشر كتاب عن أطروحتي. وينبغي أن يكون دليلاً كافياً لإثبات قدرتي على إنتاج كتابة فنية عالية الجودة بما يتماشى مع معايير الكتابة. وبالتالي حصلت على درجة الماجستير في مايو 2016، لكن أطروحتي كانت مؤرخة في مايو 2015، مع ذكر المشروع بدلاً من الأطروحة. لقد عرّضت هذه المسألة مسيرتي المهنية للخطر بشكل كبير. بعد الرفض الثاني لأطروحتي، شعرت بالحزن الشديد لدرجة أنني لم أتمكن من التركيز في وظيفتي وطُلب مني في النهاية المغادرة. علاوة على ذلك، فقدت عقد الكتاب الذي كان من المفترض أن تكون أطروحتي حجر الأساس له. حتى أكاديميًا، فقد خسرت وقتًا كبيرًا في دراستي للدكتوراه، حيث أن رسالة الماجستير كانت ستقطع شوطًا طويلًا في حصولي على القبول في جامعة جيدة. ونظرًا للتأخير لمدة عام في منح شهادتي وما يصاحب ذلك من ضغط وحالة من عدم اليقين، لم أتمكن من الحصول على أي عرض عمل آخر. وبصرف النظر عن الخسائر المالية والأكاديمية، لم أتمكن حتى من تمديد إقامتي في الولايات المتحدة الأمريكية بسبب قيود التأشيرة واضطررت للعودة في أغسطس 2016. وعلى الرغم من أن الأمر قد يبدو تافها، إلا أنني فاتني حدث كبير مثل حفل تخرجي بسبب كل هذا. لذلك، ليس من المستغرب أن أواجه تحديات ساحقة أكاديميًا وعاطفيًا وماليًا.