Quel est votre avis pour un article avec huit à dix auteurs et un autre avec un seul auteur
The list of coauthors is filled according to who participate in the realization of the work: realization of a practical part, writing, discussion, correction, .... but sometimes only one person will do all this alone without help.
The list of coauthors is filled according to who participate in the realization of the work: realization of a practical part, writing, discussion, correction, .... but sometimes only one person will do all this alone without help.
le travail en équipe est un moyen éfficace pour d'atteindre un objectif, laquelle implique une répartition de taches et la convergence des efforts des membres de l'équipe.
Il est certain qu'un article publié par une équipe démontre le travail d'un groupe et les résultats peuvent être édifiantes. Mais pour moi un article avec dix doit être exptionnel voir innovant.
Je pense que si un scientifique souhaite mener une recherche de haute qualité, il doit coopérer avec d'autres collègues et ce sera très bien si l'équipe de recherche est multidisciplinaire.
Tout dépend la qualité de la recherche (le contenu de l'article).
Si un seul auteur avec une recherche pertinente c_à d que l'auteur est une personne génie et il y a peu de personnes qui peuvent comprendre ses opinions, et il veut travailler tout seul.
Si la recherche est médiocre donc un égoïste de souche.
Si la recherche est pertinente avec beaucoup d'auteurs c à d il y a une convention réelle qui existe entre les auteurs.
Si la recherche est médiocre avec plusieurs auteures c'est l'esprit inventé par des personnes qui fait courir derrière les diplômes.
Interesting topic!!
Tout dépend aussi de comment on choisi les auteurs de l'article. L'auteur doit avoir jouer un role important dans l'elaboration de l'article (sa relève aussi de l’éthique et déontologie).
Le choix de l'auteur doit être fait des le debut du travail. Il existe meme une limite sur le nombre des membres d'une équipe de recherche. Si le nombre des membres de l’équipe augmente les désaccords augmentent aussi et le terrain d'entente diminue. ce qui influe négativement sur l'avancement du travaux et leurs qualités.
Généralement la plus part des revues scientifiques commencent à exigé un nombre d'auteurs qui ne dépasse pas six auteurs.
Personnellement je pense entre 2 et 6 auteurs !
Je pense qu'un article présentant dix (10) auteurs me suscite à poser la question suivante : quel est la part de contribution de chacun d'eux !!!!!! .
d'abord on a un auteur et les autres serons des co-auteurs, pas de 10 ou 8 auteurs, ensuite tout dépends du traitement du sujet notamment les sujets pluridisciplinaires qui nécessitent plusieurs analyses pour augmenter la validité de la recherche .
Bonjour. Je pense que s'il y a 8 ou 10 auteurs, il y a un certain nombre de ces auteurs qui risquent de n'être nommés que par complaisance. A mon sens, un auteur participe activement à la rédaction ou met au point des techniques originales à travers l'article. Tout autre personne n'est pas auteur. Il est possible qu'il n'y ait qu'un auteur, mais c'est de plus en plus rare qu'une seule personne fasse tout le travail de publication. Cordialement. JB
Bonjour M. Barnouin. Je suis tout à fait d'accord avec vous. Je pense que le travail en groupe ne signifié pas un nombre élevé d'auteurs.
Je pense qu'un article avec un auteur principale et des co-auteurs a plus de valeur scientifique qu'un autre avec un seul auteur; cela montre qu'un travail scientifique doit etre fait par un groupe de chercheurs multidisciplaires.
Mr Boualem je suis tout à fait d'accord mais quand un travail est fait en collaboration avec la participation de chacun. Mais est ce que si toujours le cas ????????
To me, yo to five authors of one paper could be better than a single author papers. If the number exceeds five the quality of the article comes down.
For multidisciplinary research projects, five anthers is the most, but single author articles is preferable and required for promotions.
@ Benamar Belgherbi
Nowadays publication of multiple-authored papers in reputed journals is very common. Below given are three examples of exceptional multiple-authored papers.
1. The following paper published by Aad, G. et al. (ATLAS Collaboration, CMS Collaboration) in the journal Physical Review Letters on May 14, 2015 has 5,154 authors. It has broken the record for the largest number of contributors to a single research paper.
Article Combined Measurement of the Higgs Boson Mass in $pp$ Collisi...
2. The following paper entitled "Drosophila Muller F Elements Maintain a Distinct Set of Genomic Properties Over 40 Million Years of Evolution" published in the journal Genes Genomes Genetics in May, 2015 names 1,014 authors.
http://www.g3journal.org/content/ggg/5/5/719.full.pdf
3. The following paper published by Nasim Azani et al. in Journal Taxon in 2017 names 92 authors.
Article A new subfamily classification of the Leguminosae based on a...
Thanks!
It depends on the article and each participant's contribution.
Any author who contributed to the manuscript should be in the authorship.
An article in principle is a team work where everyone has their contribution. This team may contain one author, two or more. By scientific ethics, we have no right to question the composition of a work team based on the number of authors.
Too much. I think most contributions will be on two or three no more.
I think an article with a lead author and co-authors is more scientific than another with a single author; this shows that scientific work must be done by a group of multidisciplinary researchers.
I allowed myself to translate the answer of Boualem Sid Ahmed in English which I totally agree.
Hi,
I agree with Dr khan. Also number of many of researchers in articles Interdisciplinary .
اصبح النشر وسيلة و ليست غاية و لم تعد ماسهمة علمية بقدر ما اصبح تسوية لوضعية ادارية او ترقية مهنية
Lahcen seddar اتفق معك. اصبح الأمر لا يطاق. و لهذا لبد علينا ان نتحلى بالأخلاق.
Je ne voie pas utile que 10 auteurs participent pour un seul article de 10 pages à titre d'exemple, ça peut aller de 3 à 4 personnes sinon il n'aura pas de vrais participation à la recherche.
Un seul auteur justifie vraiment son propre travail et la maîtrise des outils et les les méthodes de la recherche et évite évidemment le parasitisme.
Merci Abdelkader Benguerai.
Je pense qu'il faut évité un seul auteur et ce pour un travail de groupe. Bien sûre chacun participe sauf si le travail a été mené par une seul personne.
What is wrong with one author? I prefer one to 5,154
Quel est le problème avec un auteur? Je préfère un par rapport à 5 154
It depends on the type of the paper:
1) Research article/Full-length article, Meta-analysis, etc.: involve several authors. (When we notice only one author in these types of articles, we will assume that this author does not work in a team, which is badly seen).
2) Review Article, Protocol, Case report, Letter to the Editor, Editorial, etc.: may involve one or more than one author.
All depends on the subject. If the publication deals with one subject that needs the expertise of different laboratories you will end-up with a list of several authors. On the other hand if the subject is very limited in scope and need the skill of only one researcher, you may end up with one name but mostly with two names (the one of the supervisor). For reviews it very often sometimes needs only one author.
LA contribution d,un seul auteur ou celle de dix est toujours similaire
la publication individuelle est toujours positive mais est qu,elle est toujours penifique
Normal, the number of co-authors is not important and it must reflect faithfully the quality and the complexity of the work which justifies this important number.
Regards for all.
Hamimed
Merci. C'est une des manières de collaboration mais reste que chacun des co-auteurs participe.
Oui bien sûr Benamar Belgherbi. la recherche scientifique est un travail de groupe et que chacun doit mettre son empreinte.
Le travail en groupe est toujours important mais qu'il soit sérieux et chacun participe et intervient selon ces compétences
Abdelkader Benguerai merci pour votre réponse. Il est sûre et certains qu'un travail mené avec sérénité de la part de tout les intervenant témoigne de la qualité du travai d'une part et de l'esprit du groupe d'une autre part.
Lorcequ.il s.agit d.un travail de recherche commun il est pertinemment solidaire et fort a condition que le parrain fasse son rôle de chef bien comme il faut.
Monsieur Maachou tout à fait d'accord avec vous. L'image de l'université et son developpement dépend de la sérénité du travail d'un groupe.
La plus part des chercheurs scientifiques travaillent dans des groupes pluridisciplinaires avec la mission précise de chaque membre, la chose qui nous manque partiellement peut être.
J'invite massivement mes collègues de se collaborer dans leurs projets de recherche. Merci.
Chers collègues je partage le même avis de monsieur HAMOUDOUCHE, parce qu'il y a une nouvelle tendance dans la recherche scientifique, ce qu'on appelle la transversalité des sciences, ce qui oblige les chercheurs de travailler en groupe chacun dans sa spécialité.
The number of authors describes their participation in the project and reveals the breadth of the research, but sometimes only one person does most of the work.
Normally, the time of wacky wind-blown scientists who come to discover the realities of science is over because science has become too complex for the small human brain,... but with a few exceptions.
Nevertheless, an article is supposed to be the result of a team work and I mean by team the one who helped even if he or she was not of the same field, for example, in my case, a mathematician who helps to develop an algorithm and a computer scientist who helps me to design a computer program, should be included in the list of authors of an article, which is absolutely not the case because we think by domain or by specialty, which is a scientific heresy, but for exemple the physicist who ventures into the land of chemistry take a great risk since it exists an invisible but real barrier. This is why collaborations are not made here in Algeria, a question of parochialism. That's also why the Electronician that I am have had to learn to program in C++ or practice many digital resolution methods, while with a multidisciplinary team I could have saved a lot of time.
Finally, no matter what is the number of collaborators in a scientific article, the important thing is its scientific impact and the novelty that it brings from a strictly scientific point of view.
Les deux n' ont pas lieu d' être objectivement. Le second est beaucoup plus recevable scientiquement.
- Badges
- Science topic
- Similar topics
- Social Psychology
- Attitude