La circularidad es un mito. Corresponde a esos conceptos etéreos que pasan rápido de moda. A veces da para que algún académico elabore algún texto. ¿Qué diferencia tiene con el reciclaje y la utilización de residuos como insumos intermedios en procesos productivos? Reflexionen. Basta de trampas semánticas para renombrar procesos antiguos

Nicolo, when you have time, please read the article and then you can make an informed comment, I will be a pleasure to reply then.

Respectfully yours;

Lucio

--------------------------------

Nicolo, cuando tengas tiempo, por favor, leer el artículo y luego podrás hacer un comentario informado. Será un placer responder entonces.

Atentamente;

Lucio

The third development thinking blunder since 1987 can be seen as the uncritical return to "traditional circularity" idealizing pre-modern, indigenous systems as sustainable solutions without accounting for their limitations (e.g., social inequality, lack of scalability). While valuable, this shift romanticizes the past, distracts from systemic reforms needed in modern global systems and risks oversimplifying circularity. True progress requires context-aware, justice-based and technologically integrated circular models not nostalgic shortcuts.

Lucio, Despuès de releer por segunda vez el artìculo , opino que no vale la pena seguir gastando tiempo en un tema que considero que es parte de las tàcticas anti ambientales. Cierro mi participaciòn.

Nicolo, the nature of the article is the opposite of anti-environment tactics, it is telling you that CIRCULAR TRADITIONAL ECONOMIC THINKING IS ANTI-ENVIRONMENT/antiGLOBAL WARMING as it is a move from LINEAR POLLUTION PRODUCTION MARKTES TO CIRCULAR POLLUTION PRODUCTION MARKETS, meaning that we are abandoing the need to fix the pollution production problem associated with traditional market thinking/linear thinking when we focus instead on inefficient use of resources which are driven by the rootcause generating the problem, ENVIRONMENTALLY DISTORTED MARKET PRICES'.

I wrote the article because I saw europe and other countries in 2022-2023 suddenly presenting circular economic thinking as the solution of the problem the Brundtland Commission told us in 1987 needed a sustainable development solution and which the UNCSD / RIO + 20 told us in 2012 that the world needed a gren market solution, but then implemented dwarf green market solutions, when it is not, it is simple a polluting market double down addressing resource use efficiency issues under environmentally distorted market pricing.

I thought some one should bring this to light and I took the time to put together some food for thoughs on science based paradigm evolution and inwards paradigm moves.

Reading twice you said yet your comment is outside or falls outside the scope of the article, but I appreciate the time you too to react to this question and for reading,

Respectfully yours;

Lucio

Nicolo, la naturaleza del artículo es lo opuesto a las tácticas antiambientales. Te dice que el pensamiento económico tradicional circular es antiambiental/anticalentamiento global, ya que es una transición de mercados de producción de contaminación lineal a mercados de producción de contaminación circular. Esto significa que abandonamos la necesidad de solucionar el problema de la producción de contaminación asociado con el pensamiento de mercado tradicional/lineal, cuando nos centramos en cambio en el uso ineficiente de los recursos, impulsados ​​por la causa raíz que genera el problema: los precios de mercado distorsionados ambientalmente. Escribí el artículo porque vi que Europa y otros países, entre 2022 y 2023, presentaban repentinamente el pensamiento económico circular como la solución al problema que la Comisión Brundtland nos indicó en 1987, que necesitaba una solución de desarrollo sostenible, y que la CNUDS/RÍO + 20 nos indicó en 2012, que el mundo necesitaba una solución de mercado verde, pero luego implementaron soluciones de mercado verde enano. Cuando no lo es, es simplemente un mercado contaminante que redobla sus esfuerzos para abordar los problemas de eficiencia en el uso de recursos con precios de mercado distorsionados por el medio ambiente.

Pensé que alguien debería sacar esto a la luz y me tomé el tiempo de recopilar algunas reflexiones sobre la evolución del paradigma basado en la ciencia y los movimientos de paradigma hacia adentro.

Leítes dos veces y aun asi el comentario está fuera del alcance del artículo, pero agradezco el tiempo tomado para responder a esta pregunta y por leer.

Atentamente;

Lucio

Simranpreet, aparently my reply to you was DELETED.

I will start keeping copies of comments I make on CIRCULAR ECONOMIC THINKING AND EUROPE as even though they are writen with good, science based intentions, not political intentions, they seem to disappear after posting.

Respectfully yours;

Lucio