WTO rules have been ignored for a long time and the inability to elect members of the appellate body is paralysing the aforementioned international organisation. The current tariff war is only the culmination of a dangerous process, initiated in 2008, in which the WTO is losing authority and relevance in international trade disputes. Countries with significant economic clout have increasingly rarely resorted to WTO procedures, and in the current trade war they are resorting rather to direct retaliation, bypassing this international organisation.

Las medidas de represalia como los aranceles y las restricciones de viaje en la disputa comercial entre Estados Unidos y China representan una seria erosión de las normas de la Organización Mundial del Comercio (OMC) sobre no discriminación y comercio justo, y exponen las limitaciones de un sistema multilateral que históricamente ha favorecido a las potencias dominantes.

Aquí desglosamos el análisis:

Desafío a la No Discriminación (Artículo I y III del GATT):

• Trato de Nación Más Favorecida (NMF): Los aranceles impuestos selectivamente a China por Estados Unidos, y viceversa, violan el principio de NMF que exige que cualquier ventaja concedida a un país miembro se extienda inmediatamente a todos los demás miembros de la OMC. Al focalizar las represalias en un socio comercial específico, se abandona este principio fundamental.
• Trato Nacional: Las restricciones a las importaciones chinas o a la inversión china en Estados Unidos, y viceversa, pueden interpretarse como una violación del trato nacional, que prohíbe dar un trato menos favorable a los productos importados en comparación con los productos nacionales similares una vez que han ingresado al mercado.

Desafío al Comercio Justo:

• Uso de aranceles como herramienta política coercitiva: El uso de aranceles como una herramienta para presionar a China en temas que van más allá del comercio estrictamente (como la propiedad intelectual o las políticas tecnológicas) cuestiona la legitimidad de estas medidas bajo los principios de un "comercio justo" que debería basarse en reglas claras y transparentes, no en la imposición unilateral de la voluntad de una potencia.
• Impacto desproporcionado en países en desarrollo: Las disputas comerciales entre grandes potencias como Estados Unidos y China tienen efectos colaterales significativos por ejemplo en las economías de América Latina. Las disrupciones en las cadenas de suministro globales, la volatilidad de los precios de las materias primas y la incertidumbre en los mercados internacionales afectan negativamente el desarrollo de la región, que a menudo depende del comercio con ambas potencias. Esto contradice la idea de un sistema de comercio "justo" que debería considerar las necesidades y vulnerabilidades de todos los países, especialmente los en desarrollo.
• Debilitamiento del multilateralismo: La escalada de represalias unilaterales socava la autoridad y la eficacia de la OMC como foro para la resolución de disputas y la negociación de reglas comerciales multilaterales. Para el caso de los países latinoamericanos, que históricamente han buscado en el multilateralismo una protección contra el unilateralismo de las grandes potencias, este debilitamiento es motivo de preocupación.
• Implicaciones para la soberanía y la autonomía: Las presiones ejercidas a través de aranceles y restricciones pueden ser vistas como una forma de injerencia en las políticas internas de los países, desafiando su soberanía y autonomía en la toma de decisiones económicas.

En lo particular yo como economista latinoamericano abogaría por:

• Fortalecer el sistema multilateral: Es crucial revitalizar la OMC y asegurar el cumplimiento de sus normas, promoviendo un sistema basado en reglas claras, transparentes y no discriminatorias que protejan a los países más débiles de las acciones unilaterales de las potencias.
• Promover un comercio justo y equitativo: Esto implica ir más allá de la simple eliminación de barreras arancelarias y abordar cuestiones como los estándares laborales, ambientales, la transferencia de tecnología y la asimetría de poder en las negociaciones comerciales.
• Fomentar la cooperación Sur-Sur: Ante la erosión del multilateralismo tradicional, es importante fortalecer las alianzas comerciales y la cooperación entre los países de América Latina y otras regiones del Sur Global para construir un sistema de comercio más justo y que responda a sus necesidades.
• Diversificar las relaciones comerciales: Reducir la dependencia excesiva de las relaciones comerciales con las grandes potencias y explorar alternativas con otros socios comerciales puede mitigar los riesgos asociados a las disputas bilaterales.
• Abogar por reformas en la OMC: Es necesario impulsar reformas en la OMC que permitan abordar de manera más efectiva las prácticas comerciales desleales y que tengan en cuenta las necesidades de los países en desarrollo, incluyendo mecanismos más ágiles y justos para la resolución de disputas.

Puedo concluir que las medidas de represalia en la disputa entre Estados Unidos y China son un síntoma de la fragilidad del sistema multilateral y una amenaza para los principios de no discriminación y comercio justo. Esto exige una respuesta activa por parte de los países de la región para fortalecer el multilateralismo, promover un comercio equitativo y buscar alternativas que protejan sus intereses y promuevan un desarrollo autónomo y sostenible.

Ibrar Ahmad For me sir, I think retaliatory tariffs and travel restrictions between the US and China directly challenge the WTO’s core principles, especially the Most-Favored-Nation (MFN) rule, which requires equal treatment among trading partners. In my opinion, these targeted measures undermine the idea of non-discrimination and erode trust in a rules-based trading system.

As countries bypass WTO mechanisms and opt for unilateral actions, so the legitimacy of the WTO’s dispute resolution process is weakened, potentially leading to more fragmented and politicized global trade relations in the future.

Retaliatory measures such as tariffs and travel restrictions in the U.S.-China trade dispute challenge WTO rules on non-discrimination and fair trade by undermining the principle of most-favored-nation treatment and promoting unilateralism, which weakens the multilateral trading system and sets a precedent for politicized trade enforcement.

Retaliatory tariffs and travel bans defy WTO’s non-discrimination principles (MFN and National Treatment), risking trade fragmentation and undermining rules-based multilateralism.

Retaliatory tariffs and travel restrictions in the US-China trade dispute undermine WTO principles of non-discrimination (e.g., Most Favored Nation) and fair trade by introducing unilateral barriers, bypassing dispute mechanisms, and creating precedent for trade nationalism.

Retaliatory tariffs and travel restrictions in the U.S.-China trade dispute challenge WTO norms by undermining the principles of Most-Favored-Nation treatment and non-discrimination, potentially encouraging unilateralism and weakening the multilateral system designed to ensure fairness and predictability in trade.

Estimados Szymon Piotrowski , Ronron Ancero y Chuck A Arize, coincido plenamente en que las medidas de represalia como los aranceles y las restricciones de viaje en la disputa comercial entre Estados Unidos y China desafían frontalmente las normas de la OMC sobre no discriminación y comercio justo. Ahora veo esta situación como una alarmante erosión del multilateralismo.

La imposición de aranceles unilaterales, como los que aplicó EE.UU. a bienes chinos por más de 300 mil millones de dólares (Fuente: Office of the United States Trade Representative, 2020), viola directamente el principio de la Nación Más Favorecida (NMF) de la OMC, que exige igualdad de trato entre los socios comerciales. Estas acciones son una afrenta al sistema basado en reglas que ha sustentado el comercio global durante décadas.

La consecuencia más grave es el debilitamiento de la OMC y su mecanismo de resolución de controversias. Como bien señala Szymon Piotrowski, la incapacidad de nombrar a los miembros del Órgano de Apelación ha paralizado a la organización, haciendo que países con influencia económica, como EE.UU. y China, prefieran las represalias directas en lugar de recurrir a los procedimientos multilaterales. Un estudio del Peterson Institute for International Economics (2020) estimó que, en su punto álgido, los aranceles de la guerra comercial redujeron el volumen de comercio global en aproximadamente un 3%.

Para la futura resolución de controversias, las implicaciones son nefastas. Se sienta un precedente peligroso para el unilateralismo y el "comercio politizado", donde la fuerza económica y geopolítica priman sobre las normas acordadas. Esto podría llevar a una fragmentación del comercio mundial en bloques, aumentando la incertidumbre y la volatilidad, perjudicando especialmente a las economías en desarrollo que dependen de un sistema comercial predecible y justo.

Por lo que puedo concluir que las medidas de represalia desafían los pilares de la OMC y amenazan con desmantelar el sistema multilateral de comercio, con profundas repercusiones para la estabilidad económica global y la capacidad de las naciones para resolver disputas de manera justa.