Gracias Lucio Muñoz por compartir tu trabajo en curso; la interrogante que planteas es oportuna y merece un análisis crítico desde la economía ecológica y la perspectiva del Sur global.

Los mercados circulares tradicionales no son necesariamente incompatibles con la producción de contaminación ambiental. Si bien promueven estrategias como la reutilización, el reciclaje o la extensión del ciclo de vida de los productos, su implementación en el marco de una economía capitalista dominante puede perpetuar dinámicas de sobreproducción, obsolescencia programada y externalización de costos ambientales. En muchos casos, la circularidad se limita a una optimización de la eficiencia dentro de un modelo extractivista que sigue generando impactos negativos sobre los ecosistemas y las comunidades más vulnerables.

En contraste, lo que llamas “mercados verdes enanos”, pese a su escala limitada, pueden representar una alternativa más genuina hacia la sostenibilidad si están fundamentados en principios de justicia ambiental, relocalización económica y gobernanza comunitaria. Estos modelos, muchas veces inspirados en prácticas tradicionales o economías solidarias, no sólo buscan minimizar residuos, sino transformar las relaciones sociales y económicas que generan la contaminación.

Por tanto, no se trata únicamente de la forma del mercado —circular o verde—, sino del propósito y el marco ético-político que lo sustenta. La verdadera transición sostenible exige superar la lógica de crecimiento perpetuo y repensar nuestras nociones de valor, eficiencia y desarrollo.

Quedo atento a seguir dialogando sobre este enfoque tan necesario.

Andrés, gracias por comentar.

La traduccion correcta de "dwarf green markets " es MERCADOS VERDES PRETENDIDOS, parecen ser mercados verdes, pero no son...

Mis mas cordiales saludos...

Lucio

Andrés, aca comparto el resumen y figura en Español

Pensamientos de Sostenibilidad 180: Mercados verdes pretendidos vs. mercados circulares tradicionales: ¿Cuál es amigable con la producción de contaminación ambiental? ¿Por qué?

Por

Lucio Muñoz*

* Investigador Comparativo Cualitativo Independiente / Consultor, Vancouver, BC, Canadá. Correo: [email protected]

Resúmen

Se puede afirmar que la necesidad de abordar directamente el problema de la producción de contaminación ambiental asociado con el funcionamiento ambientalmente distorsionado del mercado tradicional ha guiado el pensamiento sobre los mercados verdes pretendidos desde Río + 20 de 2012 hasta la actualidad. Estos mercados reflejan parte del costo ambiental asociado a la actividad económica, contractando así la producción de contaminación a medida que la oferta y la demanda se contraen a precios más altos en los mercados verdes pretendidos. Se puede decir que los mercados tradicionales circulares están diseñados para abordar el uso ineficiente de los recursos en los mercados económicos lineales tradicionales, no el problema de la producción de contaminación asociado a ellos; y, por lo tanto, los mercados tradicionales circulares funcionan bajo el supuesto de neutralidad de externalidades ambientales, al igual que el mercado tradicional lineal, lo que significa que se asume que puede aumentar la eficiencia en el uso de recursos sin generar problemas ambientales. Por lo tanto, ambos mercados pueden vincularse con la favorabilidad en cuanto a producción de contaminación ambiental, ya que se supone que ambos son correcciones del modelo de mercado tradicional ambientalmente distorsionado. Esto hace relevantes las siguientes preguntas: Mercados verdes pretendidos vs. mercados circulares tradicionales: ¿Cuál es amigable con la producción de contaminación ambiental? ¿Por qué? Uno de los objetivos de este trabajo es proporcionar respuestas a estas preguntas.