May I ask a question ?

Is the energy a matter or what ?

To Tudor Parolu,

It is an interesting question that you pose. It seems that your issue is about whether there can be anything material without having subtle qualities or energy behind it. Does anything exist without the subtle qualities of atoms and molecules, I think not. So this energy we talk about consists of subtle, then grosser dimensions of atoms, molecules, and finally a materiality that we can see and identify with our human senses.

In fact the senses themselves are qualities or energies.

Let us continue this topic .....

No.

Absolute energy without matter is possible, as Light is omnipresent. Now consider the vacuum space where there is no matter and light is not visible on its own, because of the absence of matter, there is no light - matter interaction.

on the other hand "Matter without energy " is not plausible, as matter is nothing but the condensed form of energy, mostly confined to a localized finite space, but information about it's formation and existence present throughout the universe.

Let's not forget that light, scientifically recognized, is corpuscular. In addition, any light belongs to a matter that encompasses it. So sunlight belongs to the solar system or the galaxy, just as any light belongs to the Entity / Universe or limited to God. Outside the Entity / the Universe there is not even "exists" just as there is no "beyond" beyond the unlimited EI.

The Absolute is a relatively infinite. A relative that has no limits, but all relative, no matter its nature.

Matter and Energy ate identical.

Dear -Colleague, in addition tou our last talk I have found in Wikipedia the following information about physicist Werner Heisenberg, wo was also interested in philosophy and religion.

Für Heisenberg waren Physik und Philosophie untrennbar miteinander verbunden.[11] Philosophisch war er überzeugt, dass die moderne Physik Plato recht gibt: „Denn die kleinsten Einheiten der Materie sind tatsächlich nicht physikalische Objekte im gewöhnlichen Sinne des Wortes; sie sind Formen, Strukturen, oder im Sinne Platos, Ideen, über die man unzweideutig nur in der Sprache der Mathematik reden kann.“ Die Symmetrien in der Grundgleichung seiner einheitlichen Feldtheorie sieht er im Sinne Platos.[12]

Die Materie verstand er im Sinne Descartes als Gegenstück zum Geist.[13] Eine Unterscheidung zwischen Kraftfeld und Stoff geht seines Erachtens in der modernen Physik völlig verloren, weil zu jedem Kraftfeld eine besondere Art von Elementarteilchen gehört.[14]

Wichtig war für ihn der Nachweis der Einheit der Materie: Alle Elementarteilchen können in Stößen hinreichender Energie in andere Teilchen umgewandelt werden, also einfach aus kinetischer Energie erzeugt werden und sie können sich in Energie, z. B. in Strahlung verwandeln. So formuliert er: „Alle Elementarteilchen sind aus der gleichen Substanz, aus demselben Stoff gemacht, den wir nun Energie oder universelle Materie nennen können.“[15]

Die Suche nach der tiefsten Quelle allen Verstehens war für ihn der gemeinsame Ursprung von Religion und Wissenschaft.[16]

In English

For Heisenberg, physics and philosophy were inseparably linked[11] Philosophically, he was convinced that modern physics proved Plato right: "For the smallest units of matter are indeed not physical objects in the ordinary sense of the word; they are forms, structures, or in the sense of Plato, ideas that can only be talked about unambiguously in the language of mathematics. He sees the symmetries in the basic equation of his uniform field theory in the sense of Plato[12].

In his opinion, a distinction between force field and matter is completely lost in modern physics because each force field has a special type of elementary particle[14].

It was important for him to prove the unity of matter: "All elementary particles can be converted into other particles in shocks of sufficient energy, i.e. simply generated from kinetic energy and they can be transformed into energy, e.g. into radiation. Thus he formulates: "All elementary particles are made of the same substance, of the same substance, which we can now call energy or universal matter"[15].

The search for the deepest source of all understanding was for him the common origin of religion and science[16].

Kind regards, Hein

Additional to my comment above: Also the physicist Carl Friedrich von Weizsäcker was interested in relations of physics (nature) and releigion. See:

• Die Einheit der Natur. Studien, Hanser, München 1971, ISBN 3-446-11386-X.
• Biologische Basis religiöser Erfahrung (mit Gopi Krishna), Otto Wilhelm Barth, Weilheim 1971, ISBN 3-87041-250-X.

Dear Sir, Hein Retter,

Considering your intention to understand our intuitions or our logic continue with some clarification. Leaving aside the mentioned limits of the material or energy conventions or the space/time limits of the dialogue, we will try by examples to show that our logic is supportive and that matter/energy as simultaneity is one that can be extrapolated beyond the limits of any entity/universe and not matter separately or energy. In addition, matter is not energy at its origin and energy is not a matter of matter. Unfortunately, all current or past conventions need to be reinterpreted and redefined, but we try to understand ourselves under these conditions too. Extrapolation for us is not only a "hypothetical extension of a notion, laws, theories, etc." from one domain to another; passing from one idea to another, more complex, with a wider sphere, etc. "For us the extrapolation is anything

"Multiplication/division of entities/universe"

If we limit this definition to the conventional, because we can only extrapolate from conventions based on axioms being the boundaries of any convention, the definition becomes,

"Multiplication/division of axioms"

or,

"Multiplication/division of entities/universe on space/time dimension".

In popular language, the rolling of ideas or entities/universe. Extrapolation is not only from one side to the whole (extension from simple to complex or from one to many) can be as well from the whole as the divisions of any entity/universe. Beyond our limits or within our boundaries like the snowball. Whilst it becomes large as a whole, the parts from which it is formed are diminished. Respectively, snowflakes diminish their space/time dimension. The same happens with human, planetary or galactic phenomena, etc. but also the quantum and sub-quantitative ones. As you say, your physics and philosophy (but not only) are inseparable not for their interdisciplinarity (which does not exist) or due to a special relationship between them but because they are the same but reflected differently from one system or another. Just as mathematical unity is the same as its divisions (tenths, hundredths, etc.) but while the whole is referenced to the reference system of the whole decimals or the other divisions are reflections on their reference systems. (decimal, sublet, etc.). More precisely everything is just a reflection of reality, ie philosophy, but with many particular cases defined by science (physical, chemistry, biology, etc.) and ignorance (astrology, parapsychology, guess, alchemy, etc.). They are all philosophers and reflect reality by their specific pattern as parts of philosophy or as we say of absolute/relative philosophy. We have presented the themes in which we work the first definitions/absolute/relative among which matter and energy. They do not resume these things, but let us not forget that the photons or light produced by them is a duality recognized as a corpuscular wave. It seems to me much simpler but also our general intuition as matter/energy. If we use these definitions separately, ie matter or energy, it is clear that there must be matter without energy but also energy without matter. Unfortunately, there is no energy-free matter as much as I look for (I would like to contradict you with logical, scientific arguments if you can, otherwise you have to accept our ideas of simultaneity), but no energy without matter. Provided we do not limit energy to what we know or matter. It is clear that all energy and all matter are the Entity/Universe. (absolute/relative and not limited to God or supernatural or infinite mathematical). Let's analyze by example what we support. In mathematics, natural numbers,

1,2,3 ... .N

are a convention but certainly N extrapolation is a natural number according to these mathematical conventions. If matter and energy extrapolate, we reach the absurdity that the Entity/Universe or God, in the limited case of theism, are entities/universe material or energy, unfortunately the axiom from which we start can not be separated matter or separate energy ie we can not draw the conclusion that their extrapolation is matter or energy separately because we do not find these separate elements anywhere. In the case of natural numbers 1 is the natural number which leads us to the conclusion, you also realize that N is the natural number. If we look at things more closely, we will notice that all the numbers of our string are multiplications/divisions of unit 1. That is,

1, (1 + 1) 1, (1 + 1 + 1) 1 ... (1 + 1 + n) 1

Where "n" tends to infinity. (we say unlimited, because the infinite is human and obviously limited by the boundaries of man and humanity). Starting from this logic of extrapolation of the axiome, let us observe that 1 is not an axiom because it can be demonstrated as a sum of tens, hundreds, etc. or other divisions. In this case we will choose natural divisions to natural numbers so the string becomes,

1: N, 1: (N-1), ..., 1: 3,1: 2, 1, 2, 3, ... N

All we see are natural numbers, but not limited to the mathematics of the present. This should be the string of natural numbers, ie the extrapolations of unity (and diminution but also extension) multiplications/divisions of this unit, respecting a certain logic of extrapolation. It departs from the unlimited of 0, in our case 1: N and goes up to j, which is in our case limited N. Any element of it is a simultaneity multiplication/division of 1 with its multiples and submultiples. Also by our convention 0 © and © j are natural numbers just like any convention. We can not go from scratch because if,

1: N = 0

we enter into a paradox where the inverse relationship is no longer valid, that is

0xN = undetermined

but by no means only 1 from where he left. If we use the specific unlimited limit, ie 0 © N and the unlimited limit © N (j = N) which by convention are natural numbers no matter how small or large, the inverse relationship becomes normal and not indefinite.

0©NxN = 1

No matter how large N is or how small is 0 © N because

0©N = 1: N ≠ 0

In our conventional sense, N © is a zero matter/energy as we have agreed as a reality or a natural number as established by mathematical convention. Even though we can not know these values, they are unique and their mathematical product is unity and not their indeterminate. Let us not forget that factorial zero, 0 !, is 1 and not 0 as mathematical logic tells us. The same phenomena also happen, and in fact only, that we are not talking about figures or numbers but entities/universes as matter/energy, that is,

e/u©j... boson Higgs, (protons, electrons, etc.), atoms, molecules, (human, plant, animal, etc.), the solar universe, the galaxy, the big-bang, ... E/U.

Where e/u©j is unlimited in entities as substances/energy and E/U is their unlimited size. The same as for natural numbers if all that is between 0©N and N are natural numbers and these are natural numbers then in the generalized case if all that is between e/u©j and E/U are entities/universe matter/energy logic tells us that e/u©j and E/U are matter/energy simultaneously. In Mathematics or Physics, we can believe that the material at its base is of the same substance ("unity of matter") or we can accept that Aristotle, Plato and others at their time could believe this, knowing that there is no identity in our minds that nothing can form from matter, energy or matter or only energy. Our mind, the spirit can not think without identity, can not make reflections, can not make reports or conventions without identity unfortunately or fortunately fortunately nature has nothing identical but can make reports and conventions as proof that our grandchildren are not identical with but there are similarities, or we are no longer in every moment of the same life but we maintain a dimension space/time the same man in appearan For us, any relationship between a number and an infinite is zero even if it comes from different numbers. This leads us to a stalemate because for us any constant reported to infinity is zero and in nature for us any matter or energy leads to impasse, apparently the same entity/universe. This is not because it is the same entity/universe, but simply because beyond our limits and the entities/universes that help us (instruments, apart, etc.) we can no longer reflect the differences. Same stem cells or apparently identical chromosomes never have identical entities/universes, which implies the idea that they are in fact not identical. If at the base of the objects or substances is not physical matter, we can not use the word matter for objects or substances rather than limit the compassionate understanding as some believe the earth is flat now in the third millennium. And if these substances or objects are not physical matter at the origin they can not later become physical matter in its relation to energy. "Unity of matter" in the sense that you present me has no logic is like when we think that energy or matter can form from nothing, because if at the base of matter is energy that can be beyond energy or from where this energy comes? This logic tries to solve the paradox without understanding the essence of the paradox. Paradox is a normality of absolute/relative as long as any whole is at the same time the parts that form it, but it is also part of another whole, paradox. Energy and matter can not be otherwise must respect the paradox as generality. Matter is the simultaneity of energy sequences and the energy of the simultaneity of matter sequences as well as space and time or all other entities/universes. Let us not forget that any entity/universe as nature or spirit has its limitations reason why nobody and nothing can reflect the limitless regardless of whether it is unlimitedly large or small. That's why we asked the relatively simple question of whether there is matter without energy or vice versa, of course, all our questions and this is just rhetorical. Does not exist.With all your esteem.Tudor Păroiu

sx�R�;

Sehr geehrter Herr, Hein Retter,

In Anbetracht Ihrer Absicht, unsere Intuitionen oder unsere Logik zu verstehen, fahren Sie mit einer Klarstellung fort. Abgesehen von den genannten Grenzen Konventionen von Materie oder Energie oder Grenzen von Raum/Zeit-Dialog, den wir Beispiele versuchen zu zeigen, dass unsere Logik unterstützend ist und dass die Materie/Energie, dass Gleichzeitigkeit ist das, was jenseits Einheit/Universum hochgerechnet werden kann und nicht getrennt oder Energie. Darüber hinaus ist Materie nicht Energie an ihrem Ursprung und Energie ist keine Angelegenheit von Materie. Leider müssen alle aktuellen oder vergangenen Konventionen neu interpretiert und neu definiert werden, aber wir versuchen uns auch unter diesen Bedingungen zu verstehen. Extrapolation ist für uns nicht nur eine "hypothetische Erweiterung eines Begriffs, Gesetze, Theorien, etc." von einer Domäne zur anderen; Übergang von einer Idee zu einer anderen, komplexer, mit einer weiteren Sphäre usw. "Für uns ist die Extrapolation alles

"Multiplikation/Division von Entitäten/Universum"

Wenn wir diese Definition auf das Konventionelle beschränken, weil wir nur aus Konventionen extrapolieren können, die darauf basieren, dass Axiome die Grenzen einer Konvention sind, wird die Definition

"Multiplikation/Division von Axiomen"

oder

"Multiplikation/Division von Entitäten/Universum auf Raum/Zeit-Dimension".

In der populären Sprache, das Rollen von Ideen oder Entitäten/Universum. Extrapolation ist nicht nur von einer Seite zum Ganzen (die Erweiterung von einfach zu komplex oder von eins zu vielen) kann auch vom Ganzen her sein wie die Spaltungen einer Entität/eines Universums. Über unsere Grenzen hinaus oder innerhalb unserer Grenzen wie der Schneeball. Während es insgesamt groß wird, sind die Teile, aus denen es gebildet wird, vermindert. Entsprechend verringern Schneeflocken ihre Raum/Zeit-Dimension. Das gleiche gilt für menschliche, planetarische oder galaktische Phänomene usw. aber auch die quanten- und subquantitativen. Wie Sie Physik und Philosophie sagen (aber nicht nur) sind untrennbar nicht ihre interdisziplinär (es gibt) oder aufgrund einer besonderer Beziehung zwischen ihnen, sondern weil sie die gleichen sind, aber von einem System oder einem anderen Bezug unterschiedliche reflektierten. So wie Mathematikeinheit ist die gleiche wie seine Divisionen (Zehntel, Hundertstel, etc), aber während das ganze auf das Bezugssystem der Dezimalzahl Bezug genommen wird, oder anderen Bereichen sind die Reflexions Bezug auf ihre Systeme. (dezimal, untervermieten usw.). Insbesondere wird es reflektiert nur die Realität, dass Philosophie, sondern viele insbesondere von der Wissenschaft definiert Fälle (Physik, Chemie, Biologie, etc.) und Ignoranz (Astrologie, Parapsychologie, Wahrsagerei, Alchemie, etc.). Sie sind alle Philosophen und reflektieren die Wirklichkeit durch ihr spezifisches Muster als Teile der Philosophie oder, wie wir sagen, der absoluten/relativen Philosophie. Wir haben die Themen vorgestellt, in denen wir die ersten Definitionen/absolut/relativ unter denen Materie und Energie arbeiten. Sie nehmen diese Dinge nicht wieder auf, aber vergessen wir nicht, dass die Photonen oder das von ihnen erzeugte Licht eine Dualität ist, die als Korpuskularwelle erkannt wird. Es erscheint mir viel einfacher, aber auch unsere allgemeine Intuition als Materie/Energie. Wenn wir diese Definitionen getrennt verwenden, dh Materie oder Energie, ist klar, dass es Materie ohne Energie, aber auch Energie ohne Materie geben muss. Leider gibt es keine Energiefragen so viel wie wir für die Suche (in dieser Hinsicht würde ich mit logischen Argumenten argumentieren mögen, wissenschaftliche, wenn möglich, sonst müssen Sie unsere Vorstellungen von Gleichzeitigkeit akzeptieren), aber keine Energie ohne Materie. Vorausgesetzt, wir beschränken die Energie nicht auf das, was wir wissen oder wissen. Es ist klar, dass alle Energie und alle Materie die Entität/das Universum sind. (absolut/relativ und nicht auf Gott oder übernatürliche oder unendliche mathematische beschränkt). Lassen Sie uns anhand eines Beispiels analysieren, was wir unterstützen. In der Mathematik, natürliche Zahlen,

1,2,3 ... .N

sind eine Konvention, aber N Extrapolation ist sicherlich eine natürliche Zahl nach diesen mathematischen Konventionen. Wenn Materie und Energie von Ihnen unabhängig absurd erreichen extrapolieren dass Einheit/Universum oder Gott, wenn auch begrenzte Theismus sind Einheiten/Universum Material oder Energie leider Axiom, aus dem wir nicht Material einzeln oder eingespeist werden kann, dass wir nicht zeichnen können die Schlussfolgerung, dass ihre Extrapolation Materie oder Energie getrennt ist, weil wir diese getrennten Elemente nirgendwo finden. Im Falle der natürlichen Zahlen ist 1 die natürliche Zahl, die uns zu der Schlussfolgerung führt, Sie erkennen auch, dass N die natürliche Zahl ist. Wenn wir die Dinge genauer betrachten, werden wir feststellen, dass alle Zahlen unserer Kette Multiplikationen/Divisionen der Einheit 1 sind.

1, (1 + 1) 1, (1 + 1 + 1) 1 ... (1 + 1 + n) 1

Wo "n" zur Unendlichkeit neigt. (Wir sagen unbegrenzt, weil das Unendliche menschlich und offensichtlich durch die Grenzen von Mensch und Mensch begrenzt ist). Ausgehend von dieser Logik der Extrapolation des Axioms, lasst uns beobachten, dass 1 kein Axiom ist, weil es als eine Summe von Zehner, Hunderter, etc. gezeigt werden kann. oder andere Abteilungen. In diesem Fall werden wir natürliche Unterteilungen zu natürlichen Zahlen wählen, so dass die Zeichenfolge wird,

1: N, 1: (N-1), ..., 1: 3,1: 2, 1, 2, 3, ... N

Alles, was wir sehen, sind natürliche Zahlen, aber nicht beschränkt auf die Mathematik der Gegenwart. Dies sollte die Folge von natürlichen Zahlen sein, dh die Extrapolationen von Multiplikationen/Divisionen dieser Einheit (und Diminution, aber auch Extension) unter Berücksichtigung einer bestimmten Extrapolationslogik. Er geht von klein 0 © j Begrenzung, in diesem Fall 1: N und gehen j ©, die in dem unsere sein N. Jedes Element der Gleichzeitigkeit Multiplikation/Division 1 mit Multiples und ein Vielfaches von begrenzt ist. Auch bei unserer Konvention sind 0 © und © j natürliche Zahlen wie jede Konvention. Wir können nicht von vorne anfangen, denn wenn

1: N = 0

Wir treten in ein Paradox ein, in dem die inverse Beziehung nicht mehr gültig ist

0xN = unbestimmt

aber keineswegs nur 1 von wo er ging. Wenn kleine spezifische Verwendung, die nicht einschränkend und nicht erschöpfend ist 0 © N hoch © N (j = N), die unabhängig von natürlichen Zahlen durch Konvention sind, wie klein oder groß, normal und umgekehrt beendet.

0 © NxN = 1

Egal wie groß N ist oder wie klein ist 0 © N weil

0 © N = 1: N ≠ 0

In unserem konventionellen Sinne ist N © eine Null-Materie/Energie, wie wir es als eine Realität oder eine natürliche Zahl vereinbart haben, wie sie durch mathematische Konvention festgelegt wurde. Obwohl wir diese Werte nicht kennen können, sind sie einzigartig und ihr mathematisches Produkt ist die Einheit und nicht ihre Unbestimmtheit. Vergessen wir nicht, dass die faktorielle Null, 0!, 1 und nicht 0 ist, wie uns die mathematische Logik sagt. Dieselben Phänomene passieren auch und nur in der Tat, dass wir nicht über Zahlen oder Zahlen sprechen, sondern über Entitäten/Universen als Materie/Energie, das heißt,

e/u©j ... Higgs boson, (Protonen, Elektronen usw.), Atome, Moleküle, (Mensch, Pflanze, Tier etc.), das Sonnenuniversum, die Galaxie, der Urknall, ... E/U.

Wo e/u©j in Entitäten als Substanzen/Energie unbegrenzt ist und E/U ihre unbegrenzte Größe ist. Wie im Fall der natürlichen Zahlen, wo alles, was zwischen 0 © N und N ganze Zahlen sind, und diese sind natürliche Zahlen, dann im Fall verallgemeinerte, wenn alles zwischen e/u©j und E/U Entitäten/Universum Materie/Energie Logik sagt uns, dass e/uj und E/U gleichzeitig Materie/Energie sind. In der Mathematik oder Physik wir Materie an seiner Basis denken, ist die gleiche Substanz („Einheit der Materie“) oder wir akzeptieren, dass Aristoteles, Platon und andere in ihrer Zeit glauben konnte, wissen wir nicht, dass es keine Identität als unser Geist und dass aus Materie, Energie oder Materie oder nur aus Energie nichts entstehen kann. Verstand, Geist kann denken, nicht ohne Subjekt Identität kann nicht Reflexionen keine Berichte oder Konvention ohne Identität leider machen oder zum Glück Natur hat nichts identisch, aber kann Berichte und Vereinbarungen als Beweis, dass unsere Enkel nicht identisch sind aber es gibt Ähnlichkeiten, oder wir sind nicht mehr in jedem Moment des gleichen Lebens, aber wir behalten einen Raum/Zeit-Dimension denselben Mann in Erscheinung.

Für uns ist jede Beziehung zwischen einer Zahl und einer Unendlichkeit gleich Null, auch wenn sie von verschiedenen Zahlen kommt. Dies führt uns zu einer Pattsituation, denn für uns ist jede Konstante, die in die Unendlichkeit berichtet wird, null und in unserer Natur führt jede Materie oder Energie in eine Sackgasse, scheinbar die gleiche Einheit/das gleiche Universum. Dies liegt nicht daran, dass es sich um die gleiche Entität/as gleiche Universum handelt, sondern einfach deshalb, weil wir jenseits unserer Grenzen und der Einheiten/Universen, die uns helfen (Instrumente, getrennt usw.), die Unterschiede nicht mehr reflektieren können. Gleiche Stammzellen oder scheinbar identische Chromosomen haben niemals identische Entitäten/Universen, was die Vorstellung nahe legt, dass sie tatsächlich nicht identisch sind. Wenn die Basisobjekte oder Substanzen, die nicht die physische Materie ist nicht das Wort materielle Gegenstände oder Substanzen verwenden als Begrenzung unser Verständnis eindringlich wie einige glauben, dass die Erde jetzt im dritten Jahrtausend flach ist. Und wenn diese Substanzen oder Gegenstände keine physikalische Materie am Ursprung sind, können sie später in ihrer Beziehung zur Energie keine physische Materie werden. „Die Einheit der Materie“ in dem Sinne, dass ich es präsentieren nicht sinnvoll ist, dass, wenn ich an nichts denken Energie formen kann oder weil Rolle, wenn das Basismaterial eine Energie, die jenseits der Macht sind oder wo kommt diese Energie? Diese Logik versucht, das Paradox zu lösen, ohne das Wesen des Paradoxons zu verstehen. Paradox ist eine Normalität des Absoluten/Relativen, solange ein Ganzes gleichzeitig die Teile ist, die es bilden, aber es ist auch Teil eines anderen Ganzen, Paradox. Energie und Materie können nicht anders sein, müssen das Paradox als Allgemeinheit respektieren. Materie ist die Gleichzeitigkeit von Energiefolgen und die Energie der Gleichzeitigkeit von Materiefolgen sowie von Raum und Zeit oder allen anderen Entitäten / Universen. Vergessen wir nicht, dass jede Entität/jedes Universum als Natur oder Geist seine Grenzen hat, warum niemand und nichts das grenzenlose widerspiegeln kann, unabhängig davon, ob es unbegrenzt groß oder klein ist. Deshalb haben wir die relativ einfache Frage gestellt, ob es Materie ohne Energie gibt oder umgekehrt, natürlich, all unsere Fragen, und das ist nur rhetorisch. Es existiert nicht.

]+�ӱ-n

Danke für die Aufklärung. Es ist wohl nicht ein Feld, das ich hinreichend überschaue, weil mir zu viele Aussagen in dieser Größenordnung empirisch ungestützt erscheinen. Ich kenne mich nur im empirischen Feld sowie in der Philosophie Kants aus, die die empirische Theoriebildung eindeutig trennte, von Überlegungen, die sicher nicht weniger wichtig sind (eigentlich noch wichtiger, wie Kant in der "Vorrede A" zur "Kritik der reinen Vernunft" sagte), aber die ich nicht bewältige. Ich kann Ihnen also nur meine guten Wünsche für Ihre weitere Forschungsarbeit übermitteln.

Sehr geehrter Herr Hein Retter

Dank!

      Ich habe vor kurzem die Arbeit fertiggestellt, von der ich hoffe, dass sie die Dinge klärt, aber gleichzeitig wird sie Geschichte schreiben, da sie viele der vergangenen Dinge in unseren Werken, aber auch in der Zukunft, erläutert, aber insbesondere die Bedeutung der Wörter (Konventionen) erläutert, die wir verwenden und die zu Konventionen werden müssen gemeinsam für das Verständnis. Viele Philosophen oder Gelehrte erkennen ein Problem der Sprache oder Sprache an, das das Verständnis von Wissen einschränkt, wir versuchen, die zum Verständnis notwendigen Konventionen zu etablieren und die bisherigen Konventionen aus ihren Grenzen in einem philosophisch / dialektisch Einzigartigen zu befreien allgemeine Darstellung der Philosophie, ohne Grenzen oder Ausnahmen, aber auch der Reflexion der Wirklichkeit am nächsten. Normalerweise sollte jeder Philosoph oder Forscher oder jede Person, die Dinge und Phänomene jenseits der Grenzen von Vergangenheit und Gegenwart sehen oder verstehen möchte, eine solche Arbeit unabhängig von der Art ihrer Forschung auf dem Schreibtisch aufbewahren. Wie bereits gesagt, geben wir keine Lösungen an, sondern geben lediglich die Richtungen an, in denen diese vergangenen, gegenwärtigen oder zukünftigen Lösungen gesucht oder besiedelt werden sollen.