The Russian version of Description is below. Русскую версию см. ниже.
The following figure proves unambiguously that just the Sun is the source of the current long-continued climate warming over the Earth.
This figure presents the plots of the official data on the yearly-mean temperatures (small black points) against the years of their measurements in the European cities Ekaterinburg, Moscow, Berlin, and Rome, which differ significantly by their latitudes and longitudes.
The basic data are taken from the site http://www.pogodaiklimat.ru/history.php ; for each of these cities, the data cover the entire period of the official temperature measurements.
The large red points show the ten-year-mean temperatures calculated by us. The red curves represent the polynomial (quadratic) trends. For each city, the trends corresponding to the large and small points practically coincide throughout the entire time range.
It is seen that the warming in each of the cities under consideration had begun at different times. Namely, it had begun in Ekaterinburg about 1840, in Moscow about 1905, in Berlin about 1865, and in Rome about 1890, i.e., it had started in Ekaterinburg and in Berlin long before the industrial revolution and this fact is at variance with the notion about extraction of hydrocarbons as the source of CO2, emission of the last into the atmosphere, and climatic warming. However, this is not the only and not the main contradiction of the data presented in the figure with the notion about the industrial revolution as the source and cause of warming.
The fundamental discrepancy between the data presented in this figure and the idea of CO2 as the determining cause of Earth's warming is the existence of an ascending branch of the temperature curve to the left of its minimum. Meanwhile, such a branch reveals itself to varying degrees in the curves characterizing the time dependence of the temperature in Moscow, Berlin, and Rome and cannot be identified for Ekaterinburg, because the corresponding measurements are absent.
Thus, the data of this figure contradict principally to the concept of the CO2 anthropogenic emission to the atmosphere as the determining cause of the current warming over the Earth.
Indeed, the main argument in favor of the idea of anthropogenic cause of warming was the assertion that just the sharp increase in the production and consumption of hydrocarbons and the industrial revolution are the causes of this phenomenon. Meanwhile, the ascending branches of the curves to the left of their minima in the above figure show that climate warming relative to the temperature minima in various European cities occurred not only after these minima, but also during a much earlier period, distant from the industrial revolution by at least more than century.
Thus, it is not the production and consumption of hydrocarbons that should be considered the cause of warming.
This conclusion leaves only two conceivable causes for the Earth's warming: rising level of the terrestrial magma and increasing solar activity.
However, according to the researches summarized in the document of the Federal Service for Hydrometeorology and Environmental Monitoring (ROSHYDROMET) “Report on the climate features in the Russian Federation for 2022” (Moscow, 2023, 104 pages), the soil upper layer warmed up over time, relatively its temperature in the period 1971–2000, by atmospheric air rather than by the heat flow from the subsurface layers of the Earth.
Taking into account the above, just variations in the solar activity should be considered the principal cause of the current warming.
We will show a little later that it is solar protuberances that are causing the current warming. By the way, we predicted this phenomenon much earlier on the basis on the PFO-CFO Theory.
Потепление климата, каковы его источник и причина?
Следующий рисунок однозначно доказывает, что именно Солнце является источником нынешнего длительно продолжающегося потепления климата на Земле.
На этом рисунке представлены графики официальных данных о среднегодовых температурах (маленькие черные точки) в зависимости от лет их измерений в европейских городах Екатеринбурге, Москве, Берлине и Риме, существенно различающихся по широте и долготе.
Основные данные взяты с сайта http://www.pogodaiklimat.ru/history.php; по каждому из этих городов данные охватывают весь период официальных измерений температуры.
Крупными красными точками показаны рассчитанные нами средние десятилетние температуры. Красные кривые представляют полиномиальные (квадратичные) тенденции. Для каждого города тенденции, соответствующие большим и малым точкам, практически совпадают на всем временном диапазоне.
Видно, что потепление в каждом из рассматриваемых городов началось в разное время. А именно, оно началось в Екатеринбурге около 1840 г., в Москве около 1905 г., в Берлине около 1865 г. и в Риме около 1890 г.; т.е., в Екатеринбурге и Берлине оно началось задолго до промышленной революции. Этот факт противоречит представлению о добыче углеводородов как об источнике CO2, об эмиссии последнего в атмосферу и о потеплении климата. Однако это не единственное и не главное противоречие данных, приведенных на рисунке, с представлением о промышленной революции как источнике и причине потепления.
Принципиальным несоответствием данных, представленных на этом рисунке, с представлением о СО2 как определяющей причине потепления Земли является существование восходящей ветви температурной кривой слева от ее минимума. Между тем такая ветвь проявляется в разной степени на кривых, характеризующих временную зависимость температуры в Москве, Берлине и Риме, и не может быть выделена для Екатеринбурга, поскольку соответствующие измерения отсутствуют.
Таким образом, данные этого рисунка принципиально противоречат представлению об антропогенном выбросе СО2 в атмосферу как определяющей причине современного потепления на Земле.
Действительно, главным аргументом в пользу представления об антропогенной причине потепления было утверждение о том, что именно резкое увеличение добычи и потребления углеводородов и промышленная революция являются причинами этого явления. Между тем, восходящие ветви кривых левее их минимумов на приведенном рисунке показывают, что потепление климата относительно минимумов температур в различных городах Европы происходило не только после этих минимумов, но и в течение значительно более раннего периода, отстоящего от промышленной революции, по крайней мере, более чем на столетие.
Таким образом, не добычу и потребление углеводородов следует считать причиной потепления.
После этого вывода остаются только две мыслимые причины потепления Земли: повышение уровня земной магмы и возрастание солнечной активности.
Однако, согласно исследованиям, обобщенным в документе Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (РОСГИДРОМЕТ) «Доклад об особенностях климата на территории Российской Федерации за 2022 год» (Москва, 2023, 104 стр.), верхний слой почвы разогревался со временем, относительно его температуры в период 1971–2000, атмосферным воздухом, а не потоком тепла из подпочвенных слоев Земли.
Учитывая сказанное выше, именно вариации солнечной активности следует считать главной причиной современного потепления климата Земли.
Мы покажем несколько позже, что именно солнечные протуберанцы являются причиной текущего потепления. Между прочим, мы предсказали это явление на основе ФФО-ХФО Теории значительно раньше.
Sometimes there is an positive value the first derivative of temperature not due to heating, but as a return to previous conditions after a cold snap.
From the history of the Earth's climate: - "Three years without summer. The long volcanic winter of the 19th century."
In 1812-1815, the volcanoes La Soufriere, Avu, Suwanosejima, and Mayon erupted. However, the final cause of the mini-version of the Ice Age of 1816-1818 was the Indonesian volcano Tambora. The eruption was the largest in the last 2000 years.
1816 remains the coldest year since weather records began.
Dear Boris Kapochkin,
Yes, different cases can happen in nature.
But, first, we consider the period of 1830-2022 that is later than the decade 1815-1825 covered by the volcanic eruptions mentioned by you, and, second, the data on the 1815-1825 decade temperatures in Rome, Berlin, Moscow, and Ekaterinburg demonstrate the absence of whatever “Ice Age” cooling effect in these cities. Thus, your data don’t correlate with the data presented in the figures, and, in addition, are given without the information source.
Therefore, your remark misses the target.
Besides, the data of http://www.pogodaiklimat.ru/history.php used by us show that the official systematic temperature measurements in Rome, Berlin, Moscow, and Ekaterinburg were started nonsimultaneously, namely, in 1810, 1750, 1820, and 1830, respectively. Therewith, the lowest yearly-mean temperatures in these cities were identified for the periods 1825-1855, 1780-1820, 1860-1880, and 1850-1880 and the periods with the lowest 10-year-mean temperatures, calculated by us on the basis of the yearly-mean temperature values, were around 1855, 1810, 1890, and 1860. Your statement that “1816 remains the coldest year since weather records began” is unclear.
But our principal answer to your remark is even another. The fact of the matter is that the tendencies rather than the cases are considered by us and only multitudes of cases foot up to tendencies. Cast an eye on the figures presented as the illustration of my question proposed for the discussion. Has any one small point in this figure an effect on the unquestionable general conclusion? Only hundreds of the points allow for obtaining principal conclusions. And only an experimentally checked method allows for doing this. In addition, different points relating to different curves in any generalizing work can be obtained by different authors and the numerical values of these points can be measured by different methods. And what if any work generalizes the data related not to the period of the human life but to a period of several hundreds of years or, may be, millions or even billions of years?
In our opinion, just the correctness of solution of these integral questions determines the quality of whatever generalizing paper.
Do you prefer a monologue and are afraid of dialogue and especially discussion? It is your right.
In this situation, you are doomed to make further mistakes.
Essentially my text.
Pay attention to my words: "Sometimes there is an increase in the first derivative of temperature not due to heating ...". Now reread your text ...
Now analyze...
Dear Borys Kapochkin,
I ask you to excuse me for the irritation caused to you by my answer. I didn't want this. Of course, I am ready to discuss this problem. However, I would like to ask you to familiarize yourself (for free) beforehand with the content of the lecture given by me at the International Conference in Amsterdam (SCON Astro Physics-2019, Amsterdam, Netherlands) by the address
https://www.researchgate.net/publication/333754868_Solar_protuberances_their_nature_function_and_potential_threat_to_the_Earth's_population_in_the_context_of_the_PFO-CFO_Theory_of_Solar_System_Formation_and_Transformation_Presentation
and with the short abstracts of our presentations by the addresses
https://www.researchgate.net/publication/340655610_THE_MOST_PROBABLE_CAUSE_AND_OUTLOOK_OF_THE_CURRENT_WARMING_ ,
https://www.researchgate.net/publication/371120300_FFO-HFO_Teoria_PFO-CFO_Theory_Vozniknovenia_i_Transformacii_Solnecnoj_Sistemy_prognozirovanie_solnecnoj_aktivnosti ,
and https://www.researchgate.net/publication/371130889_Solnecnye_protuberancy_ih_priciny_i_vlianie_na_istoriu_Zemli_v_kontekste_FFO-HFO_Teorii_PFO-CFO_Theory_.
If you do not read these publications before the discussion, then I will be forced to return to their content many times during the discussion and the discussion will take too much time.
Best regards.
The Russian version see below. Русскую версию см. ниже.
I fulfil my promise given in the Description to my Question.
The evidences that just the solar protuberances are responsible for the current warming of the Earth are presented below. We take into account the effect on the Earth's temperature of only X-protuberances, since the solar substance of less powerful protuberances either returns to the Sun, or does not reach the Earth, or influence the Earth's surface only slightly.
See the Figure.
Direct connection between any selected regions on the Sun and on the Earth is a rather rare occurrence, and the period of such connection is short, because both the Sun and the Earth rotate around their axes and, therewith, the Earth rotates around the Sun. We “caught” the period of direct connection between Europa and the Sun, which happened in 21–22 solar cycles. The figure shows that the periods of protuberance eruptions coincide with periods of air warming over the European cities located on a rather large area of the Earth's surface.
In our opinion, the above figure contains unconditional evidence that it is solar protuberances that have a decisive influence on the warming of the earth’s atmosphere.
The figures presented in the Description of the Question under consideration and in this post allow us to draw the following general conclusions about the warming mechanism.
(1) Just the eruptions of solar protuberances exert the principal effect on the changes in the temperature of the atmosphere and, as a consequence, of the Earth’s surface.
(2) Protuberances influence the Earth through two mechanisms.
(3) Mechanism 1 is identified in the figure given in this post. This mechanism consists in the direct transfer of a portion of the protuberance energy to the Earth's surface. The effect of this mechanism reveals itself on a limited area of the Earth's surface for 1–2 years and then its energy dissipates over the surroundings.
(4) Mechanism 2 consists in the accumulation of a portion of the protuberance energy by the upper atmosphere of the Earth and in subsequent slow heating of the Earth's surface.
(5) The figure given on 24.09.2023 in the Description of the Question corresponds to the manifestation of the sum of these two mechanisms.
(6) The summarized heating of the Earth increases during periods of powerful protuberances and of frequent protuberances.
The PFO-CFO Theory of Solar System Formation and Transformation, developed by us since 2009, explains the nature of protuberances, the causes of their appearance, their accelerated flight in the space, and their role in the current global warming. This Theory reveals the determining effect of the solar radiation-zone explosions on each of the identified past powerful mass extinctions of animals and plants on the Earth and predicts a future further warming interspersed with periods of temperature stabilization.
The most informative links to our works containing the statement of contents and justification of the PFO-CFO Theory and the predictions of the further history of the Sun/Earth system are given below.
https://www.researchgate.net/publication/333754868_Solar_protuberances_their_nature_function_and_potential_threat_ ,
https://www.researchgate.net/publication/340655610_THE_MOST_PROBABLE_CAUSE_AND_OUTLOOK_OF_THE_CURRENT_WARMING_ ,
https://www.researchgate.net/publication/371120300_FFO-HFO_Teoria_PFO-CFO_Theory_
https://www.researchgate.net/publication/371130889_Solnecnye_protuberancy_ih_ ,
https://www.researchgate.net/publication/320187190_Massovye_vymirania_vidov_priciny_Fanerozojnyh_vymiranij_i_
Русская версия.
Я выполняю обещание, данное в Описании к моему Вопросу.
Ниже приведены доказательства того, что именно солнечные протуберанцы ответственны за нынешнее потепление Земли. Мы учитываем влияние на температуру Земли только Х-протуберанцев, поскольку солнечное вещество, содержащееся в более слабых протуберанцах, либо возвращается на Солнце, либо не доходит до Земли, либо оказывает лишь слабое влияние на земную поверхность.
Прямая связь между любыми выбранными областями Солнца и Земли – редкое явление и период такой связи невелик, поскольку и Солнце и Земля вращаются вокруг своих осей и Земля вращается вокруг Солнца. Мы «поймали» период прямой связи между Европой и Солнцем в 21–22 солнечных циклах. На рисунке видно, что периоды извержения протуберанцев совпадают с периодами потепления воздуха в европейских городах, расположенных на довольно большой площади земной поверхности.
См. Рисунок.
По нашему мнению, приведенный рисунок содержит безусловное доказательство того, что именно солнечные протуберанцы оказывают определяющее влияние на потепление земной атмосферы.
Рисунки, приведенные в Описании рассматриваемого вопроса и в этом посте, позволяют сделать следующие общие выводы о механизме потепления.
(1) Именно извержения солнечных протуберанцев оказывают принципиальное влияние на изменение температуры атмосферы и, как следствие, поверхности Земли.
(2) Протуберанцы влияют на Землю по двум механизмам.
(3) Механизм 1 выявлен на рисунке, приведенном в этом посте. Этот механизм состоит в прямой передаче части энергии протуберанцев на поверхность Земли. Эффект этого механизма проявляет себя на ограниченной области поверхности Земли в течение 1–2 лет и затем его энергия рассеивается по окрестностям.
(4) Механизм 2 состоит в аккумулировании части энергии протуберанцев верхней атмосферой Земли и последующим медленным нагреванием земной поверхности.
(5) Рисунок, приведенный 24.09.2023 в Описании вопроса, отвечает проявлению суммы этих двух механизмов.
(6) Суммарный нагрев Земли усиливается в периоды мощных протуберанцев и в периоды частых протуберанцев.
ФФО-ХФО Теория Образования и Трансформации Солнечной Системы, развиваемая нами с 2009 года, объясняет природу протуберанцев, причины их возникновения, их ускоренный полет в пространстве и их роль в текущем глобальном потеплении. Эта теория выявляет определяющее влияние взрывов радиационной зоны Солнца на каждое из выявленных прошлых мощных массовых вымираний животных и растений на Земле и предсказывает грядущее дальнейшее потепление, перемежающееся периодами стабилизации температуры.
Наиболее информативные ссылки на наши работы, содержащие изложение и обоснование ФФО-ХФО Теории и предсказания дальнейшей истории системы Солнце/Земля даны ниже.
https://www.researchgate.net/publication/333754868_Solar_protuberances_their_nature_function_and_potential_threat_ ,
https://www.researchgate.net/publication/340655610_THE_MOST_PROBABLE_CAUSE_AND_OUTLOOK_OF_THE_CURRENT_WARMING_ ,
https://www.researchgate.net/publication/371120300_FFO-HFO_Teoria_PFO-CFO_Theory_
https://www.researchgate.net/publication/371130889_Solnecnye_protuberancy_ih_ ,
https://www.researchgate.net/publication/320187190_Massovye_vymirania_vidov_priciny_Fanerozojnyh_vymiranij_i_
In my opinion, the formulation of the current warming source and cause given by me above is unique and irrefutable. The absence of objections after 130 reads of this question confirms our conclusion.
Such a conclusion is unfavorable, but it leads to an important consequence, namely,
the anthropogenic CO2 emission to the atmosphere can be continued with no restrictions, at least, within the next years.